Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А50-1830/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1830/2023
14 июня 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 1058/22 от 27.01.2022, процентов по ст. 317.1 ГК РФ, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1058/22 от 27 января 2022 года в размере 151 654 руб. 15 коп., процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ на 15.05.2023 в сумме 7 042 руб. 57 коп., неустойки из расчета 0,1 % на 15.05.2023 в сумме 34 273 руб. 84 коп. (с учетом уточнения (л.д. 17-17 оборотная сторона).

Определением арбитражного суда от 02.02.2023 исковое заявления принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


Согласно договору поставки № 1058/22 от 27 января 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Альянс-И» (поставщик) приняло на себя обязательство передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (покупатель) товары, условие о наименовании, количестве, стоимости, условий доставки и передачи которых определяются сторонами дополнительно.

Для целей исполнения указанного договора стороны договорились об использовании универсального передаточного документа в качестве первичного документа и счета-фактуры в соответствии и на основании Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Согласно п. 3.1. указанного договора покупатель оплачивает товары на основании счетов или спецификаций, либо согласно условию о цене поставленного товара согласно сведениям, содержащимся в соответствующем универсальном передаточном документе.

Покупателю предоставляется отсрочка на 14 календарных дней.

В силу п. 7.1. указанного договора споры по требованиям, возникшим из договора, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Пермского края после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии (требования).

Поставщиком покупателю были переданы товары по следующим первичным документам:

УПД № 3285 от 08.04.2022 на сумму 12 797,00 руб. УПД № 3449 от 14.04.2022 на сумму 12 838,60 руб. УПД № 3450 от 13.04.2022 на сумму 9 559,50 руб.

УПД № 3451 от 13.04.2022 на сумму 10 883,60 руб. УПД № 3505 от 18.04.2022 на сумму 13 178,50 руб. УПД № 3519 от 18.04.2022 на сумму 14 657,00 руб. УПД № 3679 от 20.04.2022 на сумму 7 807,00 руб.

УПД № 3684 от 20.04.2022 на сумму 11 024,90 руб. УПД № 3784 от 22.04.2022 на сумму 19 395,10 руб. УПД № 3785 от 22.04.2022 на сумму 11 447,00 руб. УПД № 3786 от 25.04.2022 на сумму 8 415,55 руб.

УПД № 4042 от 04.05.2022 на сумму 10 740,40 руб. УПД № 4043 от 05.05.2022 на сумму 8 910,00 руб.

В силу п. 6.1. указанного договора за просрочку оплаты товаров покупатель несёт ответственность перед поставщиком в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.7 указанного договора в случае просрочки исполнения денежных обязательств стороны имеют право начислить проценты в соответствии со ст. 317.1. ГК РФ.


Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, неустойки и процентов.

11.01.2023 года Арбитражным судом Пермского края по заявлению истца вынесен судебный приказ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В связи с тем, что поставленный товар не был оплачен ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Наличие задолженности по оплате товара не оспорено ответчиком, документы, свидетельствующие об оплате полной стоимости товара, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты товара на сумму задолженности 151 654 руб. 15 коп. ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности.


За нарушение обязательств по оплате товара на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 6.1 договора истцом также была начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка за период со 02.10.2022 по 15.05.2023 в сумме 34 273 руб. 84 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку условие о начислении неустойки, ее размер были согласованы в договоре поставки, ответчик денежные обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена, иного не доказано, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан не противоречащим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Принимая во внимание, что нарушение обязательства, выразившееся в нарушении сроков оплаты поставленного товара, подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 34 273 руб. 84 коп., на основании пункта 6.1. договора, ст. 330 ГК РФ.

На основании ст. 317.1 ГК РФ и пункта 3.7 договора истцом также были начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты за период со 02.10.2022 по 15.05.2023 в сумме 7 042 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 317.1 ГКРФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер


процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку условие о начислении процентов, их размер были согласованы в договоре поставки, ответчик денежные обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена, иного не доказано, требование о взыскании процентов по денежному обязательству заявлено истцом правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан не противоречащим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 7 042 руб. 57 коп., на основании пункта 3.7. договора, ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 268 руб. 00 коп. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 521 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 1058/22 от 27 января 2022 года в размере 151 654 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) руб. 15 коп., проценты, рассчитанные в


соответствии со ст. 317.1 ГК РФ по состоянию на 15.05.2023 в сумме 7 042 (семь тысяч сорок два) руб. 57 коп., неустойку по состоянию на 15.05.2023 в сумме 34 273 (тридцать четыре тысячи двести семьдесят три) руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 268 (шесть тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 521 (пятьсот двадцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Катаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 10:08:00

Кому выдана КАТАЕВА МАРИНА АНАТОЛЬЕВНА