Определение от 19 апреля 2026 г. АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения


«

Дело № А38-1677/2026
г. Йошкар-Ола
20» апреля 2026 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.


рассмотрел заявление и приложенные к нему документы Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Медведевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

о признании ненормативных правовых актов незаконными

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Медведевского муниципального района, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявление о признании незаконными решения Комиссии по контролю в сфере проведения торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 23.03.2026 по делу № 012/10/18.1-216/2026 и предписания от 23.03.2026 об устранении нарушений законодательства по делу № 012/10/18.1-216/2026.

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании ненормативных правовых актов установлены в статьях 125, 126, 199, 201 АПК РФ и подробно определяют все необходимые сведения, подлежащие отражению в юридически грамотно и полно составленном заявлении.

Заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, поэтому арбитражный суд оставляет его без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В соответствии с частью 3 статьи 125, частью 1 статьи 126 АПК РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.


Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» установлено, что согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

Однако предписание закона не исполнено. В арбитражный суд не представлены документы о направлении (вручении) лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Так, в качестве доказательства направления копии заявления ответчику заявителем представлена распечатка о направлении письма по электронной почте. Между тем представленная распечатка о направлении письма по электронной почте не принимается арбитражным судом в качестве доказательства надлежащего извещения ответчику, поскольку не позволяет установить факт получения корреспонденции адресатом.

Кроме того, в арбитражный суд не представлены документы о направлении (вручении) третьему лицу копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 125 АПК РФ, пунктом 1 части 1 ста-тьи 126 АПК РФ порядка уведомления лиц, участвующих в деле.

2. По правилам части 1 статьи 125, части 1 статьи 199 АПК РФ заявление подписывается заявителем или его представителем. При этом в силу пункта 5 части 1 ста-тьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Кроме того, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 3 статьи 59 АПК РФ). При этом право представителя на подписание заявления должно быть специально оговорено в доверенности (статья 62 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 61 АПК РФ и пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации должны быть представлены указанными лицами суду.

Тем самым право на подписание заявления от имени организации возникает у лица, не являющегося руководителем такой организации, при одновременном наличии у него документов о высшем юридическом образовании либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, и доверенности, наделяющей это лицо полномочием на подписание заявления.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными и ходатайство об обеспечении заявления подписано представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.06.2025. Между тем наличие у Кудряв-


цевой В.Н. статуса адвоката либо высшего юридического образования документально не подтверждено, что не позволяет определить ее в качестве представителя заявителя.

Поэтому заявление считается подписанным лицом, не уполномоченным на совершение указанного процессуального действия, что влечет оставление заявления без движения.

3. Согласно пункту 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемыми актами.

Тем самым закон обязывает заявителя подробно назвать его права и экономические интересы, которые нарушаются оспариваемыми актами.

Сведений о нарушении прав заявителя со ссылкой на конкретные нормы законодательства не представлено.

Заявителю предлагается четко назвать права со ссылкой на закон, которые, по его мнению, ограничены или нарушены в результате принятия ответчиком оспариваемых актов.

4. Исходя из пункта 4 части 1 статьи 199 и статьи 201 АПК РФ, в заявлении, в том числе и в его резолютивной части, должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) ответчика. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое требование юридически конкретно и определенно.

Между тем заявителем не поименованы нормативные правовые акты, которым не соответствуют оспариваемые акты. Существенное нарушение указания процессуального закона, вызванное отсутствием ссылок на законодательство в резолютивной части заявления, признается арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.

5. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должно быть указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Тем самым закон обязывает излагать и формулировать требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Заявитель сформулировал требование, в соответствии с которым просит признать незаконными решение Комиссии по контролю в сфере проведения торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 23.03.2026 по делу № 012/10/18.1-216/2026 и предписание от 23.03.2026 об устранении нарушений законодательства по делу № 012/10/18.1-216/2026.

Однако юридически верным и правильно сформулированным предметом заявления к ответчику может быть требование о признании решения Комиссии по контролю в сфере проведения торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 23.03.2026 по делу № 012/10/18.1-216/2026 и предписания от 23.03.2026 об устранении нарушений законодательства по делу № 012/10/18.1-216/2026 недействительными.

По этой причине заявителю предлагается уточнить заявленное требование с учетом пункта 5 части 1 статьи 199 АПК РФ.


6. Кроме того, Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Медведевского муниципального района заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых актов.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Следовательно, в заявлении об обеспечении заявления должны подробно указываться обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о затруднении или невозможности исполнения судебного акта, об угрозе причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление о принятии обеспечительных мер не имеет надлежащего правового и доказательственного обоснования.

Тем самым заявитель не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительной мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 197, частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Медведевского муниципального района оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до «20» мая 2026 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) составить дополнение к заявлению, в котором:


- точно назвать вид и содержание субъективных прав заявителя в сфере иной экономической деятельности, которые нарушены вследствие принятия антимонопольным органом оспариваемых актов;

- указать нормативные правовые акты, которым не соответствуют оспариваемые акты;

- уточнить заявленное требование, включить в него предусмотренную законодательством терминологию, привести его в соответствие со статьей 197, пунктом 5 ча-сти 1 статьи 199, статьей 201 АПК РФ;

- сообщить, исполнено ли оспариваемое предписание антимонопольного органа;


- обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении заявления конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер (представить доказательства, подтверждающие доводы заявителя);

б) представить следующие документальные доказательства:


- документы, подтверждающие направление (вручение) лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, заказным письмом с уведомлением о вручении или расписку в получении ими указанных материалов, которые позволяют достоверно определить лицо, которому направлены (вручены) документы;


- документы о высшем юридическом образовании представителя заявителя или документ, удостоверяющий его статус адвоката;

- иные документы, исходя из позиции по спору (при наличии).


3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-69, секретарь судебного заседания 69-33-65.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: mari-el.info@arbitr.ru.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.

5. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

6. В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления заявления без движения заявление о принятии обеспечительных мер не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, на что указывается в определении об оставлении заявления без движения.

Поэтому заявление о принятии обеспечительных мер будет рассмотрено при условии принятия заявления к производству арбитражного суда.

Направить копию определения об оставлении искового заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.


Судья А.В. Камаева