Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А42-1469/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1469/2022
город Мурманск
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022, в полном объеме решение изготовлено 31.10.2022.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 184530, <...>) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН <***>; ОГРН <***>; 183038, <...>), о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика – не участвовали

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (уточненным) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Управление, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.01.2019 по 31.10.2021 в сумме 699 149 руб. 02 коп.

В обоснование требований истец сослался на предоставление ответчику как собственнику нежилого помещения, расположенного в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: <...> (часть помещения площадью 802,3 кв.м) жилищно-коммунальных услуг, которые не оплачены, вследствие чего имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Ответчик представил отзыв, в котором, не оспаривая факт отнесения спорного помещения к федеральному имуществу, с требованием не согласился, указав на неиспользование данного помещения, отсутствие в спорный период заключенного договора на содержание и ремонт многоквартирных домов с Обществом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Истец извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Определением суда от 24.10.2022 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции; техническая возможность участия в арбитражном суде обеспечена; подключение представителя истца к судебному заседанию отсутствовало. Иных ходатайств не заявлено.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, в отношении многоквартирного дома № 9 по ул. Южная города Оленегорска Мурманской области Общество в период с 01.01.2019 по 31.10.2021 на основании протокола от 29.11.2017 № б/н внеочередного общего собрания собственников помещений осуществляло функции управляющей организации. Одновременно собственниками помещений в вопросе № 6 протокола определён размер платы за содержание нежилого помещения, который составил 25 руб. 10 коп. за квадратный метр общей площади занимаемого помещения. Заключен договор Ю-9 управления многоквартирным домом от 02.04.2018.

Нежилое помещение общей площадью 869,5 кв.м. расположенное в подвале многоквартирного дома № 9 по улице Южная в городе Оленегорске Мурманской области, является федеральным имуществом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Часть помещения площадью 67,2 кв.м переданы в аренду ООО «Заря». Таким образом, по настоящему делу площадь спорного помещения составляет 802,3 кв.м

В заявленный период (с 01.01.2019 по 31.10.2021) Общество предоставляло в отношении указанного нежилого помещения услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые не были оплачены.

Оплата коммунальных ресурсов, а именно, услуг холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения на общедомовые нужды и оплата услуг водоотведения в целях содержания общего имущества за вышеуказанный период, также не производилась.

В соответствии с представленным истцом расчётом общая стоимость услуг за указанный период составила 699 149,02 руб.

Неисполнение Управлением (собственником вышеуказанного нежилого помещения) обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в спорный период в отношении данного нежилого помещения площадью 802, 3 кв.м. в МКД (претензия от 15.11.2021 исх. № 492/21), послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

При этом пунктом 1 статьи 214 ГК РФ определено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

Ответчик, являясь собственником спорного нежилого помещения (части помещения площадью 802,3 кв.м), расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги.

Управление выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, являясь надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В этой связи судом отклоняются доводы Управления, изложенные в отзыве.

Факт управления истцом соответствующим многоквартирным домом, в котором расположено спорное помещение, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Неиспользование нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, само по себе не освобождает Управление от несения расходов на их содержание по правилам статьи 210 ГК РФ.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг Управлением суду не представлено.

Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком также не представлены.

Расчет истца (уточненный) судом проверен, принят; возражений (контррасчет) ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено. Задолженность в сумме 699 149,02 руб. подтверждена документально.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

При обращении в суд ООО «РВЦ» за ООО «ВИКОМ» уплачена государственная пошлина в общей сумме 22 144 руб. (платежные поручения: № 1008 от 22.11.2021 на сумму 12 756,76 руб.; № 210 от 11.03.2022 на сумму 9 387,24 руб.).

В связи с уточнением исковых требований, на основании статей 104, 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 16 983 руб., государственная пошлина в сумме 5 161 руб. - возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» задолженность в сумме 699 149 руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 983 руб.


Возвратить ООО «РВЦ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 161 руб., перечисленную по платежному поручению № 210 от 11.03.2022.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Беляева Л.Е.