Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А05-16878/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-16878/2017
г. Архангельск
25 апреля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

администрации Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 166000, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул.Смидовича, дом 20)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 141206, г.Пушкино, Московская область, Кудринское <...>)

о взыскании 513 294, 24 долларов США,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние"

к администрации Ненецкого автономного округа о признании соглашения недействующим

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца -  ФИО2 (доверенность от 19.01.2018), ФИО3 (доверенность от 11.12.2017)

от ответчика -  ФИО4 (доверенность от 06.06.2017)

установил:

администрация Ненецкого автономного округа (далее –Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" (далее – Обществу) о взыскании 513 294, 24 долларов США, в том числе: 500 000 долларов США долга по соглашению об участии ООО "Компания Полярное Сияние" в социально-экономическом развитии Ненецкого автономного округа от 26.09.2001 и 13 294,24 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 11.12.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по день фактической оплаты долга.

В судебном заедании 1 марта 2018 года в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к рассмотрению встречный иск Общества о признании соглашения от 26.09.2001 недействующим (недействительным).

Представители Администрации в судебном заседании заявленный иск поддержали, не согласившись со встречным иском по мотивам,  изложенным в отзыве на встречный иск.

Представитель Общества с иском не согласился по доводам, указанным в отзыве на иск, поддержав встречное исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество является недропользователем, имеющим лицензии на пользование недрами на территории Ненецкого автономного округа.

В подпунктах 13.4 условий пользования недрами к лицензиям № НРМ 11060 НР и  № НРМ 11061 НР предусмотрено, что  пользователь недр принимает участие в социально-экономическом развитии Ненецкого автономного округа путем заключения  соответствующих соглашений.

Во исполнение данных требований лицензий 26 сентября 2011 года между Администрацией и Обществом подписано соглашение об участии Общества в социально-экономическом развитии Ненецкого автономного округа. На основании пункта 1.1 соглашения его предметом является участие Общества в экономическом и социальном развитии НАО согласно приложению № 1, в котором установлен порядок и сроки финансирования программы социально-экономического развития территории.

Как следует из приложения № 1 к соглашению, Общество обязалось в период с 2005 по 2017 год или до окончания периода эксплуатации месторождения, если этот срок наступит раньше, ежегодно участвовать в социально-экономическом развитии региона на сумму 500 000 долларов США в рублевом эквиваленте.

 В период с 2001 по 2015 год Общество надлежащим образом исполняло свои обязанности по соглашению и участвовало в социально-экономическом развитии НАО путем  перечисления  денежных сумм, эквивалентных 500 000 долларам США в окружной бюджет, или иным образом в соответствии с дополнительными соглашениями сторон.

 В 2016 году Общество свои обязательства по соглашению не исполнило, в связи с чем в претензии от 10.10.2017 № 01-31/6630 Администрация потребовала перечислить в окружной бюджет денежные средства в размере, эквивалентном 500 000 долларам США. Требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с иском о взыскании долга и процентов.

Возражая против иска, Общество ссылается на то, что по соглашению от 26.09.2001 денежные средства  подлежали перечислению в целевой бюджетный фонд, формирование которого с 01 января 2008 года не предусмотрено бюджетным законодательством. В связи с отсутствием целевого фонда участие Общества осуществлялось путем приобретения и передачи в собственность округа товаро-материальных ценностей в соответствии с условиями заключенных дополнительных соглашений. Поскольку на 2016 год такое дополнительное соглашение сторонами не заключено, у Общества отсутствует обязанность по перечислению денежных средств в окружной бюджет.

Ссылаясь на то, что на основании статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства Общества по соглашению прекратились, поскольку в связи с отсутствием целевого бюджетного фонда оно не может их исполнять, Общество заявило встречный иск о признании соглашения от 26.09.2001 недействующим (недействительным). Администрация в отзыве со встречным иском не согласилась, ссылаясь на возможность исполнения соглашения от 26.09.2001 иными способами, в том числе путем перечисления денежных средств в окружной бюджет.

Проверив обоснованность доводов сторон, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах).

Согласно статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

В силу статьи 15 Закона о недрах одной из задач государственной системы лицензирования является обеспечение социальных, экономических, экологических и других интересов населения, проживающего на данной территории, и всех граждан Российской Федерации.Основным критерием победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр является, в том числе, вклад в социально-экономическое развитие территории (статья 13.1 Закона). Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах)

Из анализа вышеизложенных  норм следует, что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, включая условия об отчислениях на социально-экономическое развитие территории, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению.

Таким образом, Общество, заключив с Администрацией соглашение от 26 сентября 2001 года, приняло на себя обязательство участвовать в социально-экономическом развитии НАО путем ежегодного перечисления 500 000 долларов США.

В пункте 2.1 соглашения предусмотрено, что все платежи по соглашению осуществляются в целевой бюджетный фонд, созданный в соответствии с Законом НАО "О целевом бюджетном фонде финансирования программ и мероприятий, направленных на социально-экономическое развитие  НАО". В связи с изменением в бюджетном законодательстве с 01 января 2018 года указанный закон прекратил своё действие, а целевой бюджетный фонд был упразднен.

Статья 417 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такое основание для прекращения обязательства как издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, в результате которого исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично.

Однако, отсутствие целевого бюджетного фонда не свидетельствует о том, что Общество не может исполнять свои обязанности по соглашению от 26.09.2001. Как следует из материалов дела, в период с 2012 по 2014 год Общество перечисляло денежные средства на единый счет окружного бюджета, реквизиты которого были указаны в письмах Администрации от 12.12.2012             № 01-52/1983, от 30.07.2013 № 01-52/1288 и от 20.08.2014 № 01-31/6946. Подобные  действия сторон свидетельствуют о том, что они достигли договорённости об изменении соглашения от 26.09.2001 в части перечисления денежных средств в окружной бюджет.

В связи с вышеизложенным, оснований для признания соглашения от 26.09.2001 недействующим у суда не имеется. Кроме того, статья 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается Общество, не устанавливает специальных оснований для признания соглашения недействительным. В связи с вышеизложенным, суд отказывает Обществу в удовлетворении встречного иска.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

         Поскольку срок действия соглашения от 26.09.2001 не истёк, право пользования недрами у Общества не прекратилось, оно как недропользователь обязано принять участие в социально-экономическом развитии НАО путем внесения денежных средств в размере 500 000 долларов США в окружной бюджет.

В связи с этим первоначальный иск Администрации о взыскании  500 000 долларов США является правомерным, обоснованным,  и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в  случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте. Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Общество контррасчет процентов не представило. Замечаний  к расчёту процентов, составленному Администрацией, не имеет.

Проверив расчет процентов на сумму 13 294,24 доллара США, суд признаёт его арифметически верным и полностью соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем с Общества в пользу Администрации взыскивается 13 294,24 доллара США.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

При таких обстоятельствах, с учётом изложенных разъяснений и пункта 2.1 соглашения от 26.09.2001 суд взыскивает с Общества в пользу Администрации сумму в российских рублях, эквивалентную 513 294,24 долларам США, в том числе  долг в размере  500 000  долларов США и проценты в размере 13 294,24 доллара США, по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному иску относятся на Общество.

В пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №  70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

В связи с этим с Общества в федеральный бюджет взыскивается               175 024 руб. государственной пошлины по первоначальному иску с учётом его цены 30 404 881,65 рублей исходя из курса  доллара США 59,2348, действующего на день подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объёме. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние"  (ОГРН <***>) в пользу администрации Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>) сумму в российских рублях, эквивалентную 513 294,24 долларам США, в том числе  долг в размере  500 000  долларов США и проценты в размере 13 294,24 доллара США, по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние"  (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета                     175 024 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева