Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А56-88975/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88975/2023
22 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТК-РУСАЛ» (188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, ВСЕВОЛОЖСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 118В, ОГРН: 1164704062709, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: 4703146674, КПП: 470301001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» (196105, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, СВЕАБОРГСКАЯ УЛ., Д. 17, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, ОФИС 2/2, Р.М. 1, ОГРН: 1237800017619, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2023, ИНН: 7806607682, КПП: 781001001);

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.11.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК-РУСАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» о взыскании 153 519 руб. 62 коп. задолженности, 35 309 руб. 51 коп. неустойки, неустойки с 08.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5 % за каждый день просрочки, 4976 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленнымк судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседаниеи открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «ТК-Русал» и общество с ограниченной ответственностью «Премиум» заключили договор поставки № 2376, согласно которому ООО «ТК-Русал» обязалось поставлять товар на условиях отсрочки платежа, а ООО «Премиум» принимать его и оплачивать в пределах 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 20.06.2023 № 115651 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 93 521,22 руб.

Согласно товарно-транспортной накладной от 20.06.2023 № 115653 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 59 998,40 руб.

Срок оплаты товара, учитывая отсрочку платежа, заканчивался 21.07.2023.

Ответчик не оплатил поставленный товар, задолженность по товарным накладным составила 153 519 руб. 62 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2023 с требованием о погашении задолженности.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 7.2 договора поставки за несоблюдение сроков оплаты товара по настоящему Договору Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате Поставщику за каждый день просрочки платежа.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК-РУСАЛ» 153 519 руб. 62 коп. долга, 35 309 руб. 51 коп. неустойки, неустойку с 08.09.2023 по дату оплаты долга и исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки от суммы долга, 4 976 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.