Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А29-11999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11999/2018
23 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрохим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности от 28.08.2018 (до и после перерыва);

от ответчика: не явились (до и после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохим» (далее - ООО «Агрохим», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее - ООО «Вариант», ответчик) о взыскании 326 233,88 руб. задолженности по договорам аренды и 264 256,7 руб. пени.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.10.2018.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя истца.

Истцом после перерыва представлено заявление об уточнении исковых требований от 15.10.2018, в котором он просит взыскать с ответчика 326 233,88 руб. задолженности по договорам аренды, 263 234,07 руб. пеней.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение требований судом принимается.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал.

В силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Агрохим» (далее - арендодатель) и ООО «Вариант» (далее - арендатор) был заключен договор аренды недвижимости № 1 от 01.04.2006 (л.д. 12-14), согласно которому арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование железнодорожный путь № 2 - от стрелки № 129 на территорию предприятия - выгрузочный (протяженностью 510 метров) для осуществления арендатором погрузочно-разгрузочных работ, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

Имущество передано арендатору по акту приемо-передачи от 01.04.2006 (л.д. 16).

Срок действия договора установлен сторонами в п. 1.5 договора - 11 лет, с 01.04.2006 по 01.04.2017.

Арендная плата составляет 6 254 руб. в месяц с учетом НДС и подлежит перечислению арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа каждого месяца (п. 1.6 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2015 стороны установили размер арендной платы в сумме 20 800 руб. в месяц с учетом НДС (л.д. 17).

За период с декабря 2017 года по июнь 2018 года истцом выставлены ответчику следующие счета-фактуры:

- № 352 от 31.12.2017 на сумму 20 800 руб.;

- № 5 от 31.01.2018 на сумму 20 800 руб.;

- № 25 от 28.02.2018 на сумму 20 800 руб.;

- № 60 от 31.03.2018 на сумму 20 800 руб.;

- № 94 от 30.04.2018 на сумму 20 800 руб.;

- № 130 от 31.05.2018 на сумму 20 800 руб.;

- № 155 от 30.06.2018 на сумму 17 333,33 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, по расчету истца, сумма долга ООО «Вариант» по договору аренды № 1 от 01.04.2006 составляет 142 133,33 руб. за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года.

Кроме того, между ООО «Агрохим» (арендодатель) и ООО «Вариант» (арендатор) заключен договор аренды недвижимости № 25/2017 от 01.07.2017 (л.д. 32-33), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение - часть склада минеральных удобрений (литер Р) (площадью 431,6 кв.м), расположенное по адресу: <...>, для осуществления арендатором работ по переработке лесоматериалов, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

Помещения переданы в аренду согласно акту приема-передачи от 01.07.2017 (л.д. 34).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.07.2017 по 31.05.2018 (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.6 договора, арендная плата составляет 27 500 руб. в месяц с учетом НДС и вносится арендатором не позднее 5 числа каждого месяца (по предоплате).

За период с декабря 2017 года по июнь 2018 года истцом выставлены ответчику следующие счета-фактуры:

- № 316 от 30.11.2017 на сумму 27 500 руб.;

- № 341 от 31.12.2017 на сумму 27 500 руб.;

- № 4 от 31.01.2018 на сумму 27 500 руб.;

- № 24 от 28.02.2018 на сумму 27 500 руб.;

- № 59 от 31.03.2018 на сумму 27 500 руб.;

- № 93 от 30.04.2018 на сумму 27 500 руб.;

- № 129 от 31.05.2018 на сумму 27 500 руб.

С учетом частичного взаимозачета на сумму 8 399,45 руб. (уведомление о проведение взаимозачета от 26.06.2018 г., бухгалтерская справка № 57 от 26.07.2018), остаток долга по счету-фактуре № 316 от 30.11.2017 составляет 19 100,55 руб.

По расчету истца, сумма задолженности ООО «Вариант» по договору аренды № 25/2017 от 01.07.2017 составляет 184 100,55 руб. за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за спорный период по указанным договорам аренды, в том числе и после направления истцом претензии от 20.07.2018 (л.д. 9), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга в суд не представил.

На основании вышеизложенного, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по внесению арендной платы и обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, то исковые требования о взыскании 326 233,88 руб. задолженности по договорам аренды подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 263 234,07 руб. пеней, в том числе:

- 105 715,9 руб. по договору аренды № 1 от 01.04.2006 за период с 09.01.2018 по 31.08.2018;

- 157 518,17 руб. по договору аренды № 25/2017 от 01.07.2017 за период с 06.12.2017 по 30.08.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 договора аренды недвижимости № 1 от 01.04.2006 за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности.

В силу п. 3.3 договора аренды недвижимости № 25/2017 от 01.07.2017 за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, контррасчет по неустойке не представлен.

Расчет суммы неустойки судом проверен.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования по пени в размере 263 234,07 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вариант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрохим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 326 233,88 руб. задолженности, 263 234,07 руб. пеней, 14 789,36 руб. государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) выдать справку на возврат государственной пошлины на сумму 20,64 руб. руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова