Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А65-29626/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29626/2022


Дата принятия решения – 07 марта 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 03 марта 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-29626/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промресурс", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Диналь", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 750 000 рублей – неосновательного обогащения; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 154, 10 руб.; произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитываемых на сумму 750 000 руб. по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период, начиная с 25 октября 2022 год до момента фактического исполнения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промресурс", г.Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Диналь", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 750 000 рублей – неосновательного обогащения; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 154, 10 руб.; произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитываемых на сумму 750 000 руб. по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период, начиная с 25 октября 2022 год до момента фактического исполнения.

Определением от 01.11.2022 исковое заявление принято к производству, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (ИНН <***>).

Определением от 12.01.2023 судебное заседание отложено на 07.02.2023.

Определением от 07.02.2023 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Муллагуловой Э.Р. судебное заседание отложено на 03.03.2022.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением № 148 от 16.07.2021 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., в назначении платежа указано «Перевод ДС по договору процентного займа. НДС не облагается».

19.07.2021 истец платежным поручением № 149 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., в назначении платежа указано «Перевод ДС по договору процентного займа. НДС не облагается».

10.10.2022 между истцом (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии № ДЦ-/2022-1010/148/149 от 10.10.2022 (уступки требования денежных средств) (далее по тексту – договор цессии), согласно которому, цедент передал, а ФИО1 принял:

- часть права (требований) в размере 1/2 (одной второй) доли, возникшего на основании денежного перевода ООО «ПРОМРЕСУРС» на расчетный счет ООО "ГК "ДИНАЛЬ" в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 148 от 16.07.2022 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, то есть ООО «ПРОМРЕСУРС» передало, а ФИО1 принял часть права (требований) в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с Общества с Общество с ограниченной ответственностью "ГК "ДИНАЛЬ" (ИНН/ОГРН <***>/<***>), адрес (место нахождения): 420061, <...>;

- часть права (требований) в размере 1/2 (одной второй) доли, возникшего на основании денежного перевода ООО «ПРОМРЕСУРС» на расчетный счет ООО "ГК "ДИНАЛЬ" в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 149 от 19.07.2022 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, то есть ООО «ПРОМРЕСУРС» передало, а ФИО1 принял часть права (требований) в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, с Общества с Общество с ограниченной ответственностью "ГК "ДИНАЛЬ" (ИНН/ОГРН <***>/<***>), адрес (место нахождения): 420061, <...> - далее «Должник» (копия договора цессии и расчет задолженности прилагается).

Согласно п.1.3. договора цессии сумма права (требований) ООО «ПРОМРЕСУРС» к Должнику по указанным в п. 1.1. и 1.2. ДОГОВОРА ЦЕССИИ № ДЦ-/2022-1010/148/149 от 10.10.2022 года денежным переводам, на дату подписания договора цессии составляло сумму в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.4. вышеуказанного договора от ООО «ПРОМРЕСУРС» к ФИО1 перешла сумма права (требований) в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На основании п. 1.5. договора цессии к ФИО1 в части 1/2 (одной второй) доли переходят права (требований) с должника, в том числе права (требований) индексации присужденных денежных сумм (в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), права (требований) процентов за пользование чужими средствами (в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки, судебных и исполнительных расходов.

После заключения договора цессии размер права (требований) истца к ответчику составил 750 000 рублей.

Истец считает, что имеет право на взыскание указанных сумм с ответчика как неосновательного обогащения.

В целях досудебного урегулирования спора 22.04.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности, которая последним была оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило причиной обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, независимо от того, на какие нормы права ссылается истец, требуя взыскать денежные средства, суду необходимо квалифицировать правоотношения и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Исследовав материалы дела, суд установил, что правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13, перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику. Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

При непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Платежное поручение подлежит оценке арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015).

Платежные поручения, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, в основании платежа имеют указание на договоры займа.

Отсутствие подписанных сторонами договоров займа не влияет на квалификацию возникших отношений сторон и обязанность должника возвратить перечисленную ему сумму займа, так как договор займа является реальной сделкой, заключенной в момент передачи денежных средств заимодавцем заемщику.

Перечисление плательщиком на расчетный счет должника денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения «предоставление займа» и принятие их последним подтверждают заключение договоров займа.

Вместе с тем, отсутствие единого договора займа в письменной форме влияет на определение срока возврата заемных средств.

Условие договора займа о сроке его возврата не является существенным, поэтому в данной ситуации суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласован конкретный срок возврата займа, однако отсутствие соглашения сторон по данному вопросу не влечет признания договора займа незаключенным в целом.

Доказательств изменения назначения платежа, истребования должником у плательщика каких-либо дополнительных сведений, совершения должником действий, свидетельствующих о неопределенности в отношении поступивших денежных средств, в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец в адресованной ответчику претензии от 22.04.2022 просил возвратить задолженность. Из информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по почтовому идентификатору следует, что 25.04.2022 претензия прибыла в место вручения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67).

В случае направления претензии через ФГУП "Почта России", претензия считается принятой по истечении 5 календарных дней от даты поступления письма в место его доставки адресату по индексу получения отделения связи ФГУП "Почта России". Сведения с официального сайта ФГУП "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений по трекномеру) будут являться доказательством и началом течения срока получения претензии.

Применительно к настоящему спору требованием о возврате займа является требование от 22.04.2022, направленное по юридическому адресу ответчика 22.04.2022 и прибывшее в место вручения 25.04.2022, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что претензия с требование о возврате суммы займа считается полученной ответчиком 30.05.2022.

Материалы дела свидетельствуют о выполнении заимодавцем обязательств по передаче суммы займа.

Срок возврата займа истек, однако сумма займа ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п.2 статьи 385 ГК РФ). При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения Арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Переход прав к истцу требования с должника оплаты по договору аренды подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

На основании вышеизложенного, учитывая факт передачи денежных средств ответчику, неисполнение ответчиком обязательств перед истцом по возврату денежных средств и отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, требование истца о взыскании задолженности в размере 750 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 154, 10 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату предоставленной суммы, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

При этом, с учетом необходимости возврата суммы займа не позднее 30.05.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 750 000 руб. с 01.06.2022 по 24.10.2022.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория - до 01.10.2022.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве заявления об отказе от применения в отношении ответчика моратория не содержит.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 3 544,52 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитываемых на сумму 750 000 руб. по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период, начиная с 25 октября 2022 год до момента фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, данное требование подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Диналь", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промресурс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 544 (три тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 752 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 750 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.