Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А56-72351/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72351/2024
21 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Телешовой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «РПК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: <***>)

к акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

 о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.02.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «РПК» (далее – Истец, Клиент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (далее – Ответчик, Банк)  о взыскании 3 988 606 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 207 065 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В настоящее судебное заседание Ответчик обеспечил явку возражал по доводам отзыва.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «РПК» и АКБ «Абсолют Банк» 27.11.2023 был заключен договор банковского счета №124845–810, в соответствии с которым был открыт счет № 40702810854000005141.

07.12.2023 был осуществлен возврат депозита по заявке № 5 от 06.12.2023, денежных средств в размере 39 920 000 руб. 00 коп., от Банка поступил запрос о предоставлении до 12.12.2023 сведений и документов, необходимых для фиксирования информации по поступившим на счет денежным средствам.

Истец указывает, что личный кабинет и вход в интернет-банкинг Клиенту был заблокирован, и введены ограничения по операциям банковского счета. В банке при выяснении причин блокировки счета Клиенту пояснили, что проведенные операции являются сомнительными, и на основании банковских правил внутреннего контроля за сомнительными операциями, а также в соответствии с 8.3.7. договора банк ввел ограничения по счету.

22.12.2023 Клиентом были поданы платежные поручения на бумажном носителе.

Банк, поручение исполнил, и удержал комиссию за расчетный документ, предоставленный на бумажном носителе, в размере 10%. За перевод суммы в размере 363 01 640 руб. 67 коп - удержана комиссия в размере 3 630 164 руб. 07 коп.

25.12.2023 денежные средства в размере 36 301 640 руб. 67 коп. вернулись на счет ООО «РПК».

27.12.2023 при закрытии счета в Банке, Клиентом было подано платежное поручение так же на бумажном носителе.

Банк, поручение исполнил, и удержал комиссию за перевод денежных средств, расчетный документ по которому предоставлен на бумажном носителе, в размере 1%. За перевод денежных средств в размере 35 942 218 руб. 48 коп. - удержана комиссия в размере 359 422 руб. 18 коп.

Таким образом, при перечислении денежных средств в иные кредитные организации Банком удержана комиссия в общем размере 3 988 606 руб. 25 коп.

Полагая действия Банка незаконными, Клиент обратился к последнему с претензией от 05.03.2024.

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил предусмотренных законом оснований для взыскания с Банка неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из пункта 1 и 2 статьи 846 ГК РФ следует, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 848 названного Кодекса определено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, установленных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (статья 851 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.199 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия). Согласно статье 29 указанного закона, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона N 395-1 кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Пунктом 2.3. Тарифов комиссионного вознаграждения установлена комиссия за Перевод денежных средств на счет, открытый в Банке (за исполнение каждого расчетного документа) б) расчетный документ получен Банком на бумажном носителе, если общая сумма всех переводов со счета за период с начала текущего календарного месяца по момент приема соответствующего расчетного документа к исполнению с учетом суммы перевода составила:

не более 290 000 рублей – комиссия 290 руб.;  от 290 000,01 рубля до 1 000 000 рублей включительно – комиссия 3,0 % от суммы , но не менее 290 руб.; от 1 000 000,01 рубля до 3 000 000 рублей включительно – комиссия 5,0 % от суммы, но не менее 290 руб.; более 3 000 000 рублей – комиссия 10,0 % от суммы, но не менее 290 руб.

Судом установлено, что согласно выписке по счету, 22.12.2023 Банк исполнил платежное поручение № 250930 на перевод суммы в размере 36601640,67 руб. на счет ИП ФИО2 в филиале Санкт-Петербургский АО «Альфа-Банк». За осуществление перевода клиент оплатил комиссию за перевод денежных средств, открытый в другой кредитной организации, предусмотренную пунктом 2.3 Тарифов комиссионного вознаграждения  в размере 3630164 руб. 07 коп.

25.12.2023 поступил возврат суммы 36 601 640 руб. 67 коп. от банка-получателя филиал Санкт-Петербургский АО «Альфа-Банк», по причине отказа в зачислении п.11 ст.7 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с пунктом 11 ст.7 ФЗ № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

27.12.2023 через интернет-банк от клиента ООО «РПК» поступило заявление на расторжение договора банковского счета, закрытие счета и о переводе средств на счет в другом банке. Платежным поручением № 314174 банк осуществил перевод суммы 35 942 218 руб. 48 коп. на счет организации в ПАО «АК БАРС» Банк.

В отзыве Банк указал, что при осуществлении перевода денежных средств 27.12.2023, им было принято решение об уменьшении в одностороннем порядке размера комиссии по данной операции за перевод средств с 10 %, установленных пунктом 2.3. Тарифов комиссионного вознаграждения, до 1 %. Уменьшение комиссии со стороны банка в одностороннем порядке было принято единоразово и не может ухудшать положение общества. Комиссия была списана в размере 1 %, что составило 359 422,18 руб. 27.12.2023 банком оказана услуга по переводу денежных средств.

28.12.2023 счет Клиента был закрыт.

В абз. 5 ст.29 ФЗ № 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что не допускается взимание кредитной организацией комиссионного вознаграждения при осуществлении операций по переводу денежных средств с банковских счетов физических и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей в связи с изменением или расторжением договоров банковского счета и (или) иных договоров, регулирующих обслуживание этих лиц в кредитной организации, в размере, превышающем размер комиссионного вознаграждения, взимаемого при осуществлении аналогичных операций по переводу денежных средств с банковских счетов этих лиц при иных условиях. Таким образом, частью 5 ст.29 ФЗ № 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено право кредитных финансовых организаций на получение отдельного вознаграждения за услугу перевода в случае закрытия счета и расторжения договора.

Перечень тарифов утвержден Решением Сектора по тарифам Финансового комитета АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) № 220 от 21.07.23, действует с 04.08.23г.

Положение пункта 2.3 Тарифа не противоречит закону № 395-1 ФЗ. При закрытии счета и расторжении договора осуществляется банковская операция по переводу средств и в данном случае перевод не становится бесплатной банковской операцией.

Таким образом, судом установлено, что Банк при начислении и списании оспариваемой суммы комиссии действовал в полном соответствии с условиями Договора, Тарифы Банка размещены в публичном доступе на официальном сайте Банка. Клиент с условиями Договора и Тарифами был ознакомлен, согласен, уведомлений об отказе от исполнения Договора РКО в связи с несогласием с Тарифами Банка, в том числе в части оспариваемой комиссии, от Клиента не поступало.

Право Банка взимать комиссии за совершение соответствующих операций предусмотрено ст. 851 ГК РФ и условиями заключенного с Клиентом Договора, указанному праву Банка корреспондирует обязанность Клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами.

Согласно пункта 9.1. Договора, за осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента по Счету Банк взимает плату в соответствии с действующими Тарифами Банка, с которыми Клиент ознакомлен и согласен.

В заявлении на открытие расчетного счета клиент указал, что Заявитель (Представитель Заявителя) подтверждает, что ознакомился с Договором, Правилами осуществления переводов и Тарифами, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Из изложенного следует, что еще до осуществления перевода денежных средств на счет и перевода денежных средств со счета, а также до списания Банком комиссий, истец знал о размерах комиссий и был согласен с их размером.

Установленные Банком цены (тарифы) на услуги соответствуют обычной банковской практике и не связаны с применением Закона № 115-ФЗ, и по общему правилу в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ согласованные условия договора подлежат применению к отношениям сторон.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного к ответчику иска.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ким Е.В.