Решение от 20 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г.Москва А40-103564/25-113-730 21 апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шелепиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Эйр моторс» к АО «Автодом»,

третье лицо ООО «Рапид»

о взыскании 88 463,32 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 1 декабря 2025 г.;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 015,5 рублей, начисленных на сумму, перечисленную истцом ответчику без наличия договорных отношений.

Истец и третье лицо, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса, в судебное заседание не прибыли.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, он, без наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, 24 апреля 2024 г. платёжным поручением № 24 перечислил ответчику денежные средства в общем размере 732 855,94 рублей.


Согласно доводам истца, договорных (обязательственных) отношений между истцом и ответчиком не имеется, договор не заключён, работ ответчиком для истца не выполнялись (не производились).

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает спорную сумму.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Спорные денежные средства были возвращены ответчиком истцу платёжным поручением от 24 декабря 204 г. № 5844.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом на сумму неосновательного обогащения в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса начислены проценты за период с 25 апреля 2024 г. по 24 декабря 2024 г., однако впоследствии период начисления процентов уточнён по 28 августа 2025 г. Указанные уточнения приняты судом. При этом истец так и не пояснил


основания начисления процентов по 28 августа 2025 г., если спорные денежные средства возвращены ему 24 декабря 2024 г.

В представленном отзыве ответчик указал, что 7 июня 2023 г. на основании акта приема ТС № 337849 представитель ООО «Рапид» передал ответчику автомобиль BMW Х7 на профилактическую диагностику.

По результатам диагностики ответчик выставил счёт к заказ-наряду № 04566875-1. в котором указан перечень работ и материалов, необходимых для ремонта двигателя автомобиля. По указанию представителя ООО «Рапид» в качестве плательщика в Счёте было указано ООО «Эйр моторс».

При этом ответчиком каких-либо доказательств поручения ему в порядке статьи 313 Гражданского кодекса не представлено.

Указанный довод ответчиком не доказан.


Доказательств представления встречного исполнения на спорную сумму от ответчика в материалы дела не поступило. Выполнение работ ответчиком не доказано, равно как и не доказано наличие договорных отношений между сторонами.

На основании изложенного суд полагает требования истца в части взыскания процентов за период с 25 апреля 2024 г. по 24 декабря 2024 г. в размере 88 4633,32 рублей подлежащим удовлетворению. В остальной части истцом не доказано основание продолжения начисления процентов по 28 августа 2025г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «Автодом» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эйр моторс» (ОГРН <***>):

сумму процентов в размере 88 463 (восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 32 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 235 (восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 90 копеек;

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.


3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйр моторс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 801 (восемьсот один) рубль.

4. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.Г.Алексеев