Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А56-60476/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60476/2020
25 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРОУС"; (адрес: Россия 117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА. НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, ДОМ/24, КОРПУС 1, КВАРТИРА 53; Россия 121357, Москва, Верейская 29/134/ОФИС В214.1/ П/Я 39, ОГРН: );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Бриз" (адрес: Россия 191040, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 30/А, ОГРН: 1037828056221);

о признании договора расторгнутым, обязании принять помещение, взыскании обеспечительного платежа,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.04.2020

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.01.2020

ФИО4 по доверенности от 26.08.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Броус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бриз» (далее – ответчик) о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым с 07.05.2020 года, обязании принять помещение, взыскании обеспечительного платежа 1022751,02 коп, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № А56-60476/2020 было объединено с делом №А56-93780/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Броус» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бриз» о признании одностороннего уведомления о расторжении договора аренды от 14.10.2020 года недействительным для совместного рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд установил следующее.

между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бриз» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Броус» (арендатор) был заключен договор аренды помещения № LTL2015/03-В090.1, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Лиговский проспект дом 30, литера А, этаж 2, № 1-Н, № части помещения 659 (ТРЦ «Галерея»), площадью 24,6 кв м, сроком до 7 мая 2020 года.

Истец ссылается на то, что 30.04.2020 года электронным письмом уведомил арендодателя об отказе от пролонгации договора, о фактическом неиспользовании помещения, просьбой сообщить дату доступа в помещение для освобождения и требованием о возврате обеспечительного платежа.

Письмами от 12.05.2020 и 05.06.2020 он подтвердил отсутствие намерения продлять договор, но ответчик уклоняется от приема помещения, направил уведомление от 14.10.2020 об одностороннем отказе от договора, уклоняется от возврата обеспечительного платежа.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При рассмотрении спора необходимо учитывать следующее.

согласно п. 2.3.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 161 от 26.03.2020 года установлено: запретить на территории Санкт-Петербурга:

с 28.03.2020 по 05.04.2020:

предоставление услуг физическим лицам, предусматривающих при их оказании (предоставлении) очное присутствие физического лица, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом либо посредством курьерской доставки, медицинских услуг, реабилитационных услуг, услуг по уходу за престарелыми и иными нуждающимися лицами и иных услуг в сфере социального обслуживания населения, транспортных услуг, гостиничных услуг (в части исключительно услуг проживания), ветеринарных услуг, финансовых услуг (в том числе банковских и страховых), жилищно-коммунальных услуг, услуг связи, услуг по погребению.

В целях дальнейшего противодействия распространению коронавирусной инфекции и в связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 на территории Санкт-Петербурга до 30.04.2020 включительно введены следующие дополнительные меры: запрещено предоставление услуг салонами красоты, косметологических услуг, услуг парикмахерских, спа- и массажных услуг, услуг бань и саун, услуг маникюра, запрещено распространение рекламных листовок, а также оказание иных контактных услуг.(Разъяснение вице-губернатора Санкт-Петербурга "Разъяснения постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (с изменениями от 16.03.2020 N 123, от 18.03.2020 N 127, от 24.03.2020 N 156, от 26.03.2020 N 161, от 27.03.2020 N 163, от 28.03.2020 N 164, от 30.03.2020 N 167, от 03.04.2020 N 182)".

Письмом от 26.03.2020 № 212 арендодатель ООО «Строительная компания Бриз» уведомило арендаторов о необходимости покинуть территорию ТРЦ «Галерея».

Основной вид деятельности истца ООО «Броус» по ОКВЭД - 96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты

Таким образом, начиная с 28.03.2020 года арендованное помещение не использовалось истцом по основному либо иному дополнительному виду деятельности, в связи с чем договор прекратил свое действие по окончании срока, то есть 07.05.2020 года.

Отказ от продления договора, выраженный в электронном письме от 30.04.2020 года, был подтвержден письмами от 12.05.2020 и 05.06.2020, в которых также было выражено намерение истца согласовать дату доступа в ТРЦ с целью освобождения помещения.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает обоснованным требование истца о признании договора аренды расторгнутым с 07.05.2020 года, а уведомление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бриз» от 14.10.2020 года № 568 об одностороннем отказе от договора аренды помещения № LTL2015/03-В090.1 недействительным, так как односторонний отказ от договора аренды был осуществлен ответчиком после окончания срока договора.

В соответствии с п.16.3 договора помещение передается арендодателю по акту, составленному по форме, предусмотренной в Приложении № 9.

С учетом изложенного требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бриз» принять помещение, расположенное по адресу Санкт-Петербург, Лиговский проспект дом 30, литера А, этаж 2, № 1-Н, № части помещения 659, по форме акта приемки-передачи по прекращению договора аренды помещения № LTL2015/03-В090.1 от 12.12.2017 года подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возврате обеспечительного платежа 1022751 руб 02 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ).

Обеспечение обязательств согласовано в разделе 5 договора аренды, в том числе обязанность арендатора выплатить обеспечительный платеж (п.5.1), и обязанность арендодателя возвратить обеспечительный платеж в случае прекращения договора (п.5.7).

Учитывая, что каких либо встречных требований имущественного характера ответчиком не заявлено, оснований для удержания обеспечительного платежа полностью либо частично не усматривается, в данной части иск также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35228 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Признать договор аренды помещения № LTL2015/03-В090.1, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Лиговский проспект дом 30, литера А, этаж 2, № 1-Н, № части помещения 659, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бриз» и обществом с ограниченной ответственностью «Броус» расторгнутым с 07.05.2020 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бриз» принять помещение, расположенное по адресу Санкт-Петербург, Лиговский проспект дом 30, литера А, этаж 2, № 1-Н, № части помещения 659, по форме акта приемки-передачи по прекращению договора аренды помещения № LTL2015/03-В090.1 от 12.12.2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бриз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Броус» обеспечительный платеж 1022751 руб 02 коп, расходы по оплате государственной пошлины 35228 руб .

Признать недействительным уведомление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бриз» от 14.10.2020 года № 568 об одностороннем отказе от договора аренды помещения № LTL2015/03-В090.1.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.