Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А51-26102/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26102/2017
г. Владивосток
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.04.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Майами-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.04.2011)

о взыскании 150 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.04.2018 (до перерывов);

установил:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Майами-групп» о взыскании 150 000 руб., составляющие 58 492,80 руб. основного долга, 7 948,52 руб. неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения и 83 558,68 руб. неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм.

В судебном заседании 30.07.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.08.2018 и до 06.08.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие извещенных сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 01.08.2012 № СП/0525/0491-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Ответчик по тексту отзыва указал, что сумма основного долга по спорному договору оплачена.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Для реализации и охраны смежных прав в сфере интеллектуальной деятельности создана некоммерческая общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее - ВОИС).

Из Устава ВОИС следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации – аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.

Основным предметом деятельности общества помимо прочего в Уставе названы: осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях; осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

06.08.2009 в соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 136 и № 137 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» (ВОИС) сроком на 5 лет предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

На основании приказов Министерства культуры РФ № 1273 и № 1274 от 21.07.2014 государственная аккредитация в вышеуказанных сферах предоставлена ВОИС с 07.08.2014 сроком на 10 лет.

01.08.2012 между истцом и ответчиком заключен договор № СП/0525/0491-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Предметом договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора он считается заключенным на срок по 31.12.2012 с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз.

В силу пункта 3.6 договора вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 3.1 договора и дополнительным соглашением № 1 к нему установлен размер ежемесячного вознаграждения 6 499,20 руб.

Однако ответчиком не исполнены взятые по договору обязательства по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, сумма долга составляет 58 492,80 руб.

11.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 416 с требованием исполнить взятые по договору обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

По смыслу и содержанию пункта 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций являются договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Гражданский кодекс не определяет правовую природу такого договора, но не считает применимым к такого рода договорам правила об отчуждении исключительных прав и о лицензионных договорах.

Между истцом как организацией по управлению правами на коллективной основе и ответчиком, пользователем, заключен договор о выплате вознаграждения.

Согласно пункту 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Согласно статье 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270);

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 кодекса, осуществить управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Таким образом, ВОИС уполномочен осуществлять сбор вознаграждения не только в отношении конкретно поименованных фонограмм в пользу конкретных правообладателей, с которыми у ВОИС заключены соответствующие договоры, но и в отношении неограниченного перечня фонограмм.

Таким образом, исковые требования основаны как на договоре, так и на уставной деятельности истца по защите авторских и смежных прав. Договор заключен в соответствии с требованиями законодательства и в спорный период действовал. Дополнений, изменений в договор стороны не вносили (доказательств обратного материалы дела не содержат).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного ответчиком платежного поручения № 50 от 19.01.2018 им оплачено 77 990,40 руб. по договору № СП0525/0491-РН от 01.08.2012 за период 2017 год. Данный факт истцом подтвержден.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскания с ответчика долга в сумме 58 492,80 руб. удовлетворению не подлежит.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате вознаграждения истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения и неустойки за просрочку предоставления отчета об использовании фонограмм.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 5.3., 5.6. договора за неисполнение ответчиком обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения и в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов, соответственно.

Согласно представленному расчету истца сумма неустойки за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения и неустойки за просрочку предоставления отчета об использовании фонограмм составила 7 948,52 руб. и 83 558,68 руб. соответственно.

Однако, из материалов дела и пояснений истца следует, что на 28.03.2018 от ответчика поступили денежные средства на общую сумму 119 770,40 руб., в связи с чем сумма долговых обязательств ответчика составила 30 229,60 руб.

Кроме того, из системы Мой арбитр.RU видно, что 25.07.2018 истец направил в суд в электронном виде дополнительные пояснения, согласно которым от ответчика поступили денежные средства в сумме 139 770,40 руб., в связи с чем сумма долговых обязательств составила 10 229,60 руб., представляющих собой сумму неустойки за не предоставление отчета об использовании фонограмм. Данные пояснения истца отклонены системой и считаются не поступившими в суд. Вместе с тем суд учитывает сведения о фактических обстоятельствах и оплатах по делу.

На основании указанного, а также учитывая, что такого процессуального документа как уточнение исковых требований истцом не заявлено, требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку предоставления отчета об использовании фонограмм подлежит удовлетворению в сумме 10 229,60 руб.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком в ходе рассмотрения дела, то государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майами-групп» в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» 10 229 (десять тысяч двести двадцать девять) рублей 60 копеек неустойки за непредставление отчетной документации, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Краснов В.В.