Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-50993/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-50993/20-98-36930 июня 2020 года


Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2020 года

Мотивированное решение по заявлению составлено 30 июня 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФГБОУ ВО РГСУ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Регистратор доменных имен» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 971 руб. 74 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ФГБОУ ВО РГСУ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Регистратор доменных имен» о взыскании 25 971 руб. 74 коп., в том числе задолженность в размере 19 953 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2016 по 18.02.2020 в сумме 6 018 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 29 мая 2020 года.

ООО «Регистратор доменных имен» подало ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО РГСУ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Регистратор доменных имен» о взыскании 25 971 руб. 74 коп., в том числе задолженность в размере 19 953 руб. 37 коп., проценты в сумме 6 018 руб. 37 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный социальный университет» были перечислены ООО «Регистратор доменных имен» денежные средства в размере 100 % предоплаты за интернет-услуги на сумму 40 126 рублей, что подтверждается платежным поручением № 385595 от 31.05.2016.

Услуги были оказаны частично на сумму 20 172 руб. 63 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ путём совершения конклюдентных действий между сторонами заключен договор на оказание услуг по поставке товаров.

В адрес РГСУ по состоянию на 18 февраля 2020 года первичные документы, подтверждающие оказание услуги на оставшуюся сумму задолженности 19 953 руб. 37 коп. не поступили. Обязательства перед ФГБОУ ВО «РГСУ» не выполнены.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными, подписью лица, получившего товар и печатью организации ответчика.

В соответствии с 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При этом пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2016 по 18.02.2020 составляет 6 018 руб.37 коп.

В адрес ООО «Регистратор доменных имен» 05 марта 2019 года направлена претензия от 04.03.2019 №И-764.

Данная претензия о возврате денежных средств получена и оставлена Ответчиком без ответа.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Общая сумма задолженности составила 25 971 руб. 74 коп.

Поскольку ответчиком на дату вынесения решения доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по договору поставке в суд не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено, право истца истребовать долг вытекает из условий договора, а также учитывая суммы просроченных платежей и срок просрочки, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 69, 71, 110, 167-171, 229, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Регистратор доменных имен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФГБОУ ВО РГСУ (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 25 971 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.С. Каленюк