Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А41-49917/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49917/18
16 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "НПЦ "ЭЛЬФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 918 453 руб., неустойки в сумме 43 791 руб. 97 коп.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "НПЦ "ЭЛЬФА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Солнечногорска центральная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ МО "СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ ЦРБ") о взыскании задолженности в сумме 918 453 руб., неустойки в сумме 43 791 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, отзыв на заявление с доказательством оплаты не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между АО "НПЦ "ЭЛЬФА" (поставщик) и ГБУЗ МО "СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ ЦРБ" (заказчик) на электронной торговой площадке были заключены контракты:

- контракт от 16.01.2017 № 0348300008016000330-0225270-02 на поставку меропенема;

- контракт от 16.01.2017 № 0348300008016000340-0225270-02 на поставку цефазолина;

- контракт от 16.01.2017 № 0348300008016000322-0225270-02 на поставку цефеида;

В соответствии с условиями вышеуказанных контрактов поставщик принял на себя обязательства по поставке в адрес заказчика медицинских препаратов (меропенема, цефазолина, цефеида).

В соответствии с п. 2.6 контрактов оплата цены контракта производится заказчиком на основании надлежащим образом оформленного и подписанного акта приемки – передачи товара в соответствии с п. 4.14 контракта товарных накладных (пункт 4.10 контракта) в течение 60 банковских дней с даты выставления поставщиком счета на оплату.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по вышеуказанным контрактам обязательства, поставив ответчику товар на сумму 934 513 руб., при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика относительно количества и качества поставляемого товара.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у последнего образовалась задолженность на момент рассмотрения спора в суде в размере 918 453 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.05.2018 исх. № 654 с просьбой на основании оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности в полном объеме не погасил, АО "НПЦ "ЭЛЬФА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ МО "СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ ЦРБ" задолженности по контрактам в сумме 918 453 коп.

Арбитражный суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Контракт, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела товарных накладных с учетом частичной оплаты суммы долга усматривается, что у ответчика имеется задолженность в размере 918 453 коп., что не оспаривается последним.

В силу нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование АО "НПЦ "ЭЛЬФА" о взыскании с ГБУЗ МО "СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ ЦРБ" задолженности по контрактам в сумме 918 453 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 43 791 руб. 97 коп.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений п. 7.2 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части цены контракта.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по договору поставки, арбитражный суд считает необходимым взыскать с ГБУЗ МО "СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ ЦРБ" неустойку за нарушение срока исполнения обязательства согласно представленному истцом расчету.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным, а размер неустойки - соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Возражений в отношении расчёта, размера неустойки или заявления о снижении неустойки, ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО "НПЦ "ЭЛЬФА" удовлетворить.

2. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "НПЦ "ЭЛЬФА" (ИНН <***>, ОГРН

1027739651147) задолженность в сумме 918 453 руб., неустойки в сумме 43 791 руб. 97 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 245 руб.

3. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.М. Наринян