Решение от 23 июля 2023 г. по делу № А82-17547/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17547/2022
г. Ярославль
23 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ярославский радиозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1517265.90 руб.,


при участии

от истца- ФИО2, по доверенности от 01.02.2023 № 15-05, диплому.

от ответчика- не явились.



установил:

Акционерное общество "Ярославский радиозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с учетом уточнения 327 410 руб. 01 коп. пени за период с 28.04.2022 по 29.12.2022 года, заявил письменный отказ от иска в части задолженности в размере 1 330 935 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования в части неустойки поддержал, письменное заявление об отказе от иска в части задолженности также поддержал.

Ответчик направил письменный отзыв, против иска возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Требования истца основаны на контракте № 2027187320911422209010092 от 21.05.2020г. между АО «Ярославский радиозавод» (Исполнитель) и АО «КумАПП» (Заказчик), согласно которому Заказчик (АО «КумАПП») поручает, а Исполнитель (АО «Ярославский радиозавод») принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в Ведомости исполнения.

Выполнение работ подтверждается актом № 1 от 05.04.2022 г. на сумму 2 517 762 руб., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения окончательная оплата за вычетом авансового платежа Заказчик производит в течение 10 (десяти) банковский дней после подписания Акта приемки сдачи выполненных работ.

Ответчик частично произвел оплату за выполненные работы, что подтверждается платежным поручением: № 6718 от 14.04.2021 г. на сумму 1 186 827руб. 00 коп.

Не исполнение обязанности по оплате в сумме 1 330 935, 00 коп. послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного рассмотрения спора истец отказался от требования о взыскании задолженности в связи с оплатой платежным поручением № 17524 от 30.12.2022 (списано со счета 09.01.2023) в размере 1 330 935 руб.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от части требований – задолженности в размере 1 330 935 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от требования о взыскании задолженности третьего платежа в размере 1 330 935 руб., т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство требованию о взыскании задолженности третьего платежа в размере 1 330 935 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом рассматриваются требования о взыскании в сумме 327 410 руб. 01 коп. неустойки за период с 28.04.2022 по 29.12.2022 года.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Нарушение сроков оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами, требование судом признается обоснованным.

Доводы ответчика о применении моратория к неустойке, начисленной за нарушение сроков оплаты работ, выполненных по акту от 05.04.2022 года, судом не принимаются, поскольку обязательство по оплате возникло у ответчика в апреле 2022 года, то есть, после введения вышеуказанного моратория.

Исходя из вышеизложенного, в данном конкретном случае, мораторий, установленный Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку требование об оплате оказанных работ акту от 05.04.2022 года услуг возникло в апреле 2022 года - после введения моратория.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ярославский радиозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 327 410 руб. 01 коп. неустойки, 5 840 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании долга в размере 1 330 935 руб. производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Ярославский радиозавод" из федерального бюджета 22 332 руб. 38 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.11.2022 № 23161. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова