СудАкт в соцсетях

Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А40-304709/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-304709/23-149-2452
г. Москва
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОО «РООП «ПРАВО» (109451, <...> поля, 40, 1, 147, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2004, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

к ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (123112, <...>, помещение I ЭТ 41 комн 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

третье лицо: ИП ФИО1

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (председатель, протокол №1 от 28.02.2022)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОО «РООП «ПРАВО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 256 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63,79 руб., почтовых расходов в размере 134 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ОО «РООП «ПРАВО» на основании счет-оферты от 10.10.2023 №0141040321-0008, оплаченного платежным поручением от 10.10.2023 №1092, приобрело у ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» товар на сумму 2 256 руб.

Однако, как утверждает Истец в исковом заявлении, товар в его адрес поставлен не был.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Исходя из указанных положений закона, именно на продавце товара лежит обязанность по передачи товара надлежащего качества в определенном комплекте.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Истец заключил с Ответчиком договор путем присоединения к оферте, размещенной на официальном сайте ozon.ru (далее – Условия продажи) в момент прохождения процедуры верификации на сайте www.ozon.ru и создания личного кабинета.

10.10.2023 Истец на сайте www.ozon.ru осуществил заказ №0141040321-0008 на сумму 2 256 руб., что подтверждается счет-офертой от 10.10.2023 №0141040321-0008.

Оформляя заказ на сайте Ozon.ru, в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем маркетплейса/агрегатора информации о товарах.

ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» перечисляет денежные средства продавцу товар в соответствии с условиями типового договора оферты.

Продавцом товара выступал ИП ФИО1 (третье лицо) – наименование магазина «ADETA».

Осведомленность Истца о том, кто является продавцом товара, также подтверждена перепиской Истца с ИП ФИО1, осуществленной на платформе OZON.

Именно продавцом - ИП ФИО1 осуществлена поставка товара ненадлежащего качества (не в полном комплекте).

ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» не является собственником товара, владеет платформой Ozon.ru - маркетплейсом - платформой электронной коммерции, онлайн-магазином электронной торговли, осуществляет услуги по доставке товара конечному покупателю, принимая от покупателей оплату за приобретаемый на торговой площадке товар от своего имени или по поручению непосредственного продавца и от имени последнего - является товарным агрегатором.

Взаимоотношения между ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» и продавцами регулируются типовым договором для продавцов на платформе OZON, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru, по условиям которого OZON обязуется за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу и оказывать продавцу услуги в соответствии с Приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их.

К таким правоотношениям применяются также положения Гражданского кодекса об агентировании (глава 52 ГК РФ) (п. 1.2 договора).

Все права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца согласно абз. 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не у ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ», как указывает Истец.

Осуществление маркетплейсом разных видов деятельности не лишает его возможности выступать в качестве информационного посредника.

Получение денежных средств (комиссии) маркетплейсом не влияет на статус маркетплейса как информационного посредника, так же как и действия по доставке не влияет на статус маркетплейса как информационного посредника.

С учетом вышеизложенного, ООО «Интернет Решения» является ненадлежащим Ответчиком по настоящему делу.

Правовая позиция о признании маркетплейсов информационными посредниками, а также об отсутствии оснований для привлечения их к ответственности за допущенные продавцом товара нарушения подтверждена многочисленной судебной практикой, в том числе по делу №А40-277578/2022

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 49, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин