Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А36-331/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-331/2024
г.  Липецк
17 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года


Арбитражный суд Липецкой  области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АгроФорвард» (398001, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.08.2017 г., ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжский МК» (432010, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2014 г., ИНН: <***>)

о взыскании 159 627 руб. 65 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2024 г. общество с ограниченной ответственностью «АгроФорвард» (далее – истец, ООО «АгроФорвард») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжский МК» (далее – ответчик, ООО «ЗМК») о взыскании задолженности в общем размере 1 895 525 руб. 76 коп., в том числе: 1 695 456 руб. 88 коп. - сумма основного долга по договору № 287 от 26.09.2023 г., 200 068 руб. 88 коп – пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.11.2023 г. по 15.01.2024 г.

Определением от 12.02.2024 г. исковое заявление принято к производству.

18.03.2024 г. от ООО «АгроФорвард» поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором просило взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 5.3. договора поставки № 287 от 26.09.2023 г. в размере 159 627 руб. 65 коп. за период с 01.12.2023 г. по 31.01.2024 г., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшенные требования истца, поскольку это его право, оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

26.09.2023 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 287, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю мясное сырье, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование Товара, единицы измерения, ассортимент, количество, цена товара, сроки и условия поставки каждой конкретной партии согласовываются Сторонами в выставленных счетах на оплату, или в Спецификациях к настоящему договору, которые с момента их подписания обеими Сторонами являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Товар, поставляемый но настоящему договору, должен соответствовать ГОСТ, ТУ или иным требованиям, обычно предъявляемым к аналогичному виду Товара. Качество поставляемого Товара должно подтверждаться соответствующими сертификатами качества, которые предъявляются по требованию Покупателя.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. поставка осуществляется Поставщиком после его оплаты, или в соответствии с условиями Спецификации. Доставка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика, либо согласно условиям Спецификации.

Требования к приемке товара по качеству и количеству согласованы сторонами в разделе 3 договора, из которого следует, что Покупатель (Грузополучатель) обязан обеспечить принятие Товара, осмотреть его, проверить качество, количество и комплектность.   Порядок приемки Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с установленными нормативными актами, ГОСТами и т.д. Приемка Товара по внешнему виду, количеству и комплектности производится в месте отгрузки и подтверждается распиской на товарной накладной (п.п. 3.1., 3.2.).

В соответствии с п. 4.1. договора наименование (ассортимент) поставляемого Товара, его количество, цена, сроки оплаты и условия доставки согласуются Сторонами дополнительно в порядке, установленном Статьей 2 настоящего договора и указываются в Спецификации.

Цена Товара определяется действующим прайс-листом и накладной в день отгрузки Товара Покупателю (п. 4.2.).

Согласно п. 4.5. договора оплата Товара производится в течение 14 календарных дней после выгрузки Товара на складе покупателя согласно выставленному Счету, либо согласно условиям Спецификации.

Обязательства по оплате Товара считаются исполненными Покупателем с момента зачисления соответствующей суммы на расчетный счет Поставщик (п. 4.6.).

Стороны в обязательном порядке производят сверку расчетов по окончании каждого квартала путем составления и подписания двустороннего акта сверки (п. 4.8.).

Ответственность покупателя установлена в п. 5.3. договора, из которого следует, что за просрочку платежа Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется уплатить Поставщику пени в размере 0.3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полного расчета за поставленный товар.

Во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам (далее - УПД) № 579 от 15.11.2023 г. на сумму 678 979 руб. 50 коп., № 602 от 27.11.2023 г. на сумму 1 247 975 руб. 00 коп., № 604 от 28.11.2023 г. на сумму 278 148 руб. 50 коп., № 640 от 16.12.2023 г. на сумму 790 353 руб. 88 коп. истцом в адрес ответчика произведена поставка мясную продукцию на общую сумму 2 995 456 руб. 88 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, остаток долга составил 1 695 456 руб. 88 коп.

04.04.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оставшейся части задолженности.

Поскольку ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена, указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил основной долг в полном объеме, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика только пени в размере 159 627 руб. 65 коп.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Проанализировав условия договора № 287 от 26.09.2023 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли - продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18) при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм – в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что оплата задолженности за поставленную продукцию произведена ООО «ЗМК» в полном объеме лишь в ходе рассмотрения спора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 01.12.2023 г. по 31.01.2024 г. в размере 159 627 руб. 65 коп.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3. договора, за просрочку платежа Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется уплатить Поставщику пени в размере 0.3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полного расчета за поставленный товар.

Рассмотрев расчет неустойки, суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности,  контррасчета пени, не поступало.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421  ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени за период с 01.12.2023 г. по 31.01.2024 г. в размере 159 627 руб. 65 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 31 995 руб. 00 коп., в то время, как государственная пошлина с первоначально заявленной суммы требований 1 895 525 руб. 76 коп. составляет 31 955 руб. 00 коп.

Впоследствии истец в связи с оплатой ответчиком основного долга уменьшил исковые требования до суммы 159 627 руб. 65 коп.

Поскольку частичная оплата задолженности произведена после обращения с иском в суд, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 955 руб. 00 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в полном объеме.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 40 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъясняется в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 данного постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не заявлены возражения относительно суммы, понесенных истцом судебных расходов, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Вместе с тем, факт оказания адвокатом Леоновым А.В. истцу юридических услуг подтверждается материалами дела, а именно: соглашением № 9 от 29.01.2024 г., актом № 2 от 18.03.2024 г. выполненных работ, счетом № 2 от 13.02.2024 г., платежным поручением № 275 от 15.02.2024 г.

При таких обстоятельствах, исходя из объема выполненной представителем работы, а также исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе отсутствие со стороны ответчика возражений, суд полагает, что размер расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., не является чрезмерным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжский МК» (432010, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2014 г., ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроФорвард» (398001, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.08.2017 г., ИНН: <***>) пени за период с 01.12.2023 г. по 31.01.2024 г. в размере 159 627 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 955 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроФорвард» (398001, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.08.2017 г., ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья                                                                                                Е.А.Истомина