Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А33-31536/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 мая 2022 года


Дело № А33-31536/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электронагрев" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа, неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

закрытое акционерное общество "Богучанский Алюминиевый Завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электронагрев" (далее – ответчик) о взыскании 16 992 руб. штрафа, 46 728 руб. неосновательного обогащения по договору поставки № БоАЗ-Д-18-641 от 23.10.2018.

Определением от 21.01.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Истец представил пояснения, согласно которым закрытое акционерное общество «Богучанский Алюминиевый завод» с 14.10.2021 изменило свое наименование на акционерное общество «Богучанский Алюминиевый Завод», в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Частью 4 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению, а наименование истца по делу - замене на акционерное общество «Богучанский Алюминиевый Завод».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Электронагрев» (поставщик) и ЗАО «БоАЗ» (покупатель) заключили договор поставки № БоАЗ-Д-18-641 от 23.10.2018, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (в дальнейшем - «товар») а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество товара, размер партии товара, комплектность, требования к качеству товара, срок поставки, цена товара и другие условия поставки указываются в спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.5. договора, получив товары ненадлежащего качества. Покупатель вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления не заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 3.1. договора, цена товара указывается в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки товара и не подлежит одностороннему изменению поставщиком.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае обнаружения несоответствия поставленного товара по количеству, качеству, комплектности покупатель предъявляет поставщику требования о замене, доукомплектовании, снижении покупной цены либо возврате уплаченной денежной суммы в соответствии с действующим законодательством. сведения о выявленных недостатках отражаются в акте приемки. Поставщик осуществляет ремонт, замену, доукомплектование товара в согласованные сторонами сроки, но в любом случае не более сроков, равных сроку поставки соответствующего товара. При невозможности замены или ремонта товара, поставщик осуществляет возврат денежных средств в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения поставщиком требования покупателя (если сторонами не согласован иной срок).

Согласно пункту 7.4. договора, в случае, когда поставщик передал покупателю товар, не соответствующий требованиям настоящего договора по качеству, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 20 % от стоимости некачественного товара. Данная санкция не применяется, если поставщик в сроки, установленные настоящим договором, устранит выявленные нарушения.

Все споры, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 9.5. договора).

Согласно пункту 1 Спецификации №1 от 23.10.2018 к договору поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить следующий товар:

Лампа КГТ 400-7.2 (1345; K7s) в количестве 6 штук, общей стоимостью 127 440 руб., в том числе НДС (18%) в сумме 19 440 руб.

Пунктом 6 спецификации установлен следующий порядок оплаты товара: покупатель оплачивает поставщику - аванс в размере 70 % от стоимости товара, указанного в спецификации №1 в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения настоящей спецификации, при условии своевременного предоставления поставщиком счета на оплату. Окончательный расчет в размере 30 % от стоимости товара оплачиваются покупателем в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поставки товара, при условии предоставления покупателю оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ. Партией товара является количество единовременно поставленного товара. Датой поставки товара является дата подписания накладных по форме ТОРГ-12 уполномоченным представителем покупателя.

Покупатель перечислил предоплату в размере 89 208 руб., что подтверждается платежным поручением № 10640 от 31.10.20218.

По универсальному передаточному документу от 30.11.2018 № 1597 ответчик поставил, а истец принял товар - лампа КГТ 400-7.2 (1345; K7s) в количестве 6 штук.

На основании комиссионной приемки 14.12.2018 составлен акт несоответствия ТМЦ с указанием причины нарушения, а именно: четыре из шести ламп КГТ битые с разрывом спирали.

Согласно расчету истца сумма неосновательно полученных поставщиком денежных средств равна 46 728 руб. (89 208 руб. (предоплата) – 42 480 (оплата за 2 целые лампы, цена 1 лампы согласно спецификации 21 240 руб.).

Письмом от 21.12.2018 истец обратился к ответчику с требованием заменить товар в срок до 15.01.2019.

Претензией от 23.09.2021 истец предложил ответчику вернуть денежные средства в течение 30 календарных дней со дня направления претензии. Претензия получена ответчиком 22.10.2021.

На основании пункта 7.4. договора истцом ответчику начислен штраф в размере 16 992 руб. (84 960 х 20%) за поставку некачественного товара. Стоимость некачественного товара составила 84 960 рублей (цена 1 лампы согласно спецификации 21240 х 4 = 84960).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор № БоАЗ-Д-18-641 от 23.10.2018 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наименование, количество товара, размер партии товара, комплектность, требования к качеству товара, срок поставки, цена товара и другие условия поставки указываются в спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 3.1. договора, цена товара указывается в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки товара и не подлежит одностороннему изменению поставщиком.

Стороны подписали спецификацию №1 от 23.10.2018, согласно которой поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить, следующий товар:

- лампа КГТ 400-7.2 (1345; K7s) в количестве 6 штук, общей стоимостью 127 440 руб., в том числе НДС (18%) в сумме 19 440 руб.

На основании универсального передаточного документа от 30.11.2018 № 1597 ответчик поставил, а истец принял товар - лампа КГТ 400-7.2 (1345; K7s) в количестве 6 штук.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 2.5. договора, получив товары ненадлежащего качества, покупатель вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления не заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании комиссионной приемки 14.12.2018 составлен акт несоответствия ТМЦ с указанием причины нарушения, а именно: четыре из шести ламп КГТ битые с разрывом спирали.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 этого Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства замены некачественного товара либо возврата истцу денежных средств в соответствующей сумме суду не представлены.

Согласно расчету истца сумма неосновательно полученных поставщиком денежных средств составила 46 728 руб. (89 208 руб. (предоплата) – 42 480 (оплата за 2 целые лампы, цена 1 лампы согласно спецификации 21 240 руб.).

Ответчик комиссионной акт приемки от 14.12.2018 о несоответствии ТМЦ не оспорил, возражения против заявленных требований не заявил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо доводов и возражений относительно исковых требований не заявил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 46 728 руб. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 16 992 руб. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4. договора, в случае, когда поставщик передал покупателю товар, не соответствующий требованиям настоящего договора по качеству, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 20 % от стоимости некачественного товара. Данная санкция не применяется, если поставщик в сроки, установленные настоящим договором, устранит выявленные нарушения.

На основании пункта 7.4. договора истцом ответчику начислен штраф в размере 16 992 руб. (84 960 х 20%) за поставку некачественного товара. Стоимость некачественного товара составила 84 960 рублей (цена 1 лампы согласно спецификации 21240 х 4 = 84960).

С учетом доказанности поставки продукции ненадлежащего качества, учитывая её объем, размер штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в сумме 16 992 руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод" о взыскании с ООО "Электронагрев" 46 728 руб. долга, 16 992 руб. штрафа, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электронагрев" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 728 руб. долга, 16 992 руб. штрафа, 2549 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот