Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А33-22500/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

16 октября 2024 года


Дело № А33-22500/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Затонская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 18.02.2019, адрес: 660112, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 07.12.2007, адрес: 660077, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Затонская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 374 081,20 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.08.2023 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 13.08.2024 судебное заседание отложено на 02.10.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 403 109,68 руб. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (управляющая компания; в дальнейшем – ООО УК «ЖСК») и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> рабочий, д. 159, - заключен договор управления многоквартирным домом от 29.02.2016 № 1-Ж, в соответствии с пунктом 2.2 которого управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, обеспечивать готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, прим. Газеты Красноярский рабочий, д. 159 от 08.12.2022 № 1 приняты решения:

- признать ненадлежащим содержание и управление многоквартирным домом № 159 по пр. им. газеты Красноярский рабочий г. Красноярска управляющей компанией ООО УК «ЖСК» (ИНН <***>). Признать, что управляющая компания ООО УК «ЖСК» не выполняет требования договора управления, в том числе его существенные условия. А именно: в местах общего пользования (лестничные марши) отсутствует влажная уборка, отсутствует ремонт, имеются многочисленные отслоения штукатурно-окрасочного слоя. Заявки в ООО УК «ЖСК» по содержанию, устранению аварийных ситуаций, проведению мелких ремонтных работ выполняются несвоевременно, только после многократных обращений. Расторгнуть договор управления с ООО УК «ЖСК» в одностороннем порядке, предусмотренном Гражданским законодательством. Основанием для расторжения договора управления является положительное решение собственников помещений по данному вопросу и кворум собрания.

- выбрать управляющую организацию и заключить договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Затонская» (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>).

- обязать ООО УК «ЖСК» перечислить в течение 10 дней с даты включения надзорным органом многоквартирного дома № 159 по пр. им. газеты Красноярский рабочий, г. Красноярска в перечень домов, которыми осуществляет управление ООО УК «Затонская», единым платежом на расчетный счет ООО УК «Затонская» уплаченные собственниками денежные средства на текущий ремонт, полученные доходы от передачи общего имущества в пользование и не израсходованные по их целевому назначению, для дальнейшего их использования ООО УК «ЖСК» в установленном законодательством порядке и целях.

Уполномочить ООО УК «Затонская» истребовать накопления по дому (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: содержание и текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению) от ООО УК «ЖСК», том числе, в судебном порядке, в целях дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением.

Для выполнения настоящего поручения ООО УК «Затонская» наделяется следующими полномочиями: - заявлять требования к ООО УК «ЖСК» о перечислении денежных средств, составляющих накопления по дому, (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: содержание и текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению); - представлять интересы собственников помещений дома при рассмотрении в арбитражном суде дел о взыскании денежных средств неосновательного обогащения с ООО УК «ЖСК». С правом совершения всех процессуальных действий, в том числе, но не исключительно: с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством.

Между ООО УК «Затонская» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Красноярский рабочий, дом 159, - 09.12.2022 заключен договор управления многоквартирным домом № 1/159, по условиям которого управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, обеспечивать готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющая компания принимает участие в отношениях по капитальному ремонту жилого дома в той мере, в которой это предусмотрено действующим законодательством (пункт 2.2 договора).

Согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю от 28.02.2023 № 52-ДЛ/03 с 01.03.2023 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края, в части включения МКД, расположенного по адресу: <...> рабочий, д. 159 в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Затонская».

Истец обратился к ответчику с претензией от 12.05.2023 № 239 с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии перечислить единым платежом на расчётный счет ООО УК «Затонская», уплаченные собственниками МКД № 159 по пр. им. газеты Красноярский рабочий денежные средства на текущий ремонт, а также полученные доходы от передачи общего имущества в пользование в размере 1 374 081,20 руб.

Ссылаясь на неисполнение ООО УК «ЖСК» обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств, ООО УК «Затонская» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 403 109,68 руб. (с учетом уточнения от 01.10.2024).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что отчеты об управлении многоквартирным домом за периоды управления с 2016 по 2022 годы были своевременно размещены на сайте ООО УК «ЖСК», а также на сайте ГИС ЖКХ, отчеты никем не оспорены, в связи с чем, доказательств ненадлежащего исполнения ООО УК «ЖСК» своих обязательств по управлению спорным многоквартирным домом в материалы дела не представлено. Ответчик указывал, что при расчете неосновательного обогащения следует руководствоваться отчетами об управлении многоквартирным домом, а также считал, что указанные средства являются экономией ООО УК «ЖСК».

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца были вынесены определения об истребовании доказательств от 26.09.2023, от 09.11.2023 о предоставлении АО «КрасИнформ» и АО «Мой дом» информации о размере начисленных и фактически полученных денежных средств по статье текущий ремонт за период с 20.06.2016 по 21.09.2023.

Во исполнение определения об истребовании доказательств в материалы дела 18.10.2023 от АО «КрасИнформ» поступила оборотно-сальдовая ведомость с указанием суммы полученных средств по текущему ремонту за период с 01.11.2016 по 30.09.2023.

Также 22.12.2023 в материалы дела от АО «Мой дом» поступила оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.11.2021 по 21.09.2023 с указанием сведений о поступлении денежных средств по содержанию и текущему ремонту.

Кроме того, судом 26.04.2024 был направлен запрос в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о предоставлении отчета о выполнении ООО УК «ЖСК» договора управления многоквартирным домом за 2023 год.

Во исполнение указанного запроса в материалы дела 25.06.2024 представлен отчет о выполнении договора управления за 2023 год.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодек-сом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в много-квартирном доме.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таким образом, в силу статьи 200 ЖК РФ до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным домом.

Как следует из представленных документов, ООО УК «ЖСК» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...> рабочий, д. 159 на основании договора управления многоквартирным домом, и согласно представленным отчетам об исполнении договора управления производила начисления за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту, получала денежные средства и выполняла работы (оказывала услуги) по содержанию общего имущества и текущему ремонту.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. С учетом указанных обстоятельств денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные ей по назначению, при принятии собственниками решения о расторжении договора управления и создании товарищества собственников недвижимости не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче товариществу.

Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При избрании собственниками жилого дома новой управляющей компании прежняя утрачивает правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений, поступивших от собственников.

Новая управляющая компания лишена правовой возможности взыскания с собственников задолженности за те периоды, которые истекли до расторжения договора с прежней управляющей компанией, если только предыдущая управляющая компания не передаст новой права на эту задолженность и соответствующие документы.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

Ссылаясь на неисполнение прежней управляющей компанией обязанности по передаче неизрасходованных денежных средств, полученных от собственников на текущий ремонт, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 403 109,68 руб. (с учетом уточнения от 01.10.2024).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что доказательств ненадлежащего исполнения ООО УК «ЖСК» своих обязательств по управлению спорным многоквартирным домом в материалы дела не представлено; отмечал, что при расчете неосновательного обогащения следует руководствоваться отчетами об управлении многоквартирным домом, а также считал, что остаток денежных средств является экономией ООО УК «ЖСК» и взысканию не подлежит.

Действующим законодательством закреплена обязанность организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, по обеспечению свободного доступа к информации об основных показателях своей финансовой деятельности. В соответствии с частью 11 статьи 161 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по ежегодному предоставлению отчетов о выполнении договоров управления многоквартирными домами за предыдущий год.

Наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839 по делу № А44-7397/2017).

В материалы дела представлены отчеты за период управления МКД, расположенного по адресу <...> рабочий, д. 159 за период с 2016 по 2023 годы.

Так, из содержания отчета о выполнении договора управления за 2016 год следует, что сумма переходящего остатка на начало отчетного периода составляет – 108 028,78 руб., получено денежных средств 206 110,94 руб., готовая фактическая стоимость работ составляет 218 731,22 руб., сумма переходящего остатка на конец отчетного периода составляет 95 408,50 руб.

Согласно содержанию отчета за 2017 год сумма переходящего остатка на начало отчетного периода составила 95 408,50 руб., всего получено денежных средств 532 064,18 руб., годовая фактическая стоимость работ составляет 440 942,52 руб., сумма переходящего остатка на конец отчетного периода составляет 186 530,16 руб.

Согласно отчету за 2018 год сумма переходящего остатка на начало отчетного периода составляет 186 530,16 руб., всего получено денежных средств 539 774,96 руб., годовая фактическая стоимость работ составляет 546 244,2 руб., сумма переходящего остатка на конец отчетного периода составляет 180 060,92 руб.

В соответствии с отчетом за 2019 год всего денежных средств с учетом остатков 746 398,76 руб., годовая фактическая стоимость работ составляет 376 983,65 руб., сумма переходящего остатка на конец отчетного периода составляет 369 415,11 руб.

Из отчета за 2020 год следует, что всего денежных средств с учетом остатков 914 612,68 руб., годовая фактическая стоимость работ составляет 844 695,09 руб., сумма переходящего остатка на конец отчетного периода составляет 69 917,59 руб.

Из отчета за 2021 год следует, что всего денежных средств с учетом остатков 616 628,17 руб., годовая фактическая стоимость работ составляет 606 633,5 руб., сумма переходящего остатка на конец отчетного периода составляет 9 994,22 руб.

Согласно отчету за 2022 год всего получено денежных средств 522 068,67 руб., годовая фактическая стоимость работ составляет 665 317,01 руб., сумма переходящего остатка на конец отчетного периода составляет – 143 248,34 руб.

Согласно отчету за 2023 год всего получено денежных средств 145 485,94 руб., годовая фактическая стоимость работ составляет 83 029,19 руб., остаток денежных средств за год составляет 62 456,75 руб.

При этом истец указывал, что в отчетах о выполнении договора управления за спорный период ответчиком отдельно не выделена сумма полученных средств по текущему ремонту, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об истребовании указанной информации у АО «КрасИнформ» и АО «МойДом».

Определениями от 26.09.2023, от 09.11.2023 суд истребовал у АО «КрасИнформ» и АО «Мой дом» информацию о размере начисленных и фактически полученных денежных средств по статье текущий ремонт за период с 20.06.2016 по 21.09.2023.

Во исполнение определения об истребовании доказательств в материалы дела 18.10.2023 от АО «КрасИнформ» поступила оборотно-сальдовая ведомость с указанием суммы полученных средств по текущему ремонту за период с 01.11.2016 по 30.09.2023 в размере 690 509,40 руб.

В материалы дела 22.12.2023 от АО «Мой дом» поступила оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.11.2021 по 21.09.2023 с указанием сведений об общей сумме поступления денежных средств по содержанию и текущему ремонту в размере 651 829,14 руб.

В свою очередь, истцом в материалы дела представлен протокол № 1/159 ТКО внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Красноярский рабочий, - от 28.05.2019, согласно которому с 01.06.2019 утвержден размер платы за жилое (нежилое) помещение в размере 16,12 руб., из них плата за работы по текущему ремонту составила 4,42 руб.

Указывая на то, что размер платы за работы по текущему ремонту составил 27,42 % от общего размера платы за жилое (нежилое) помещение, истец произвел расчет размера платы на текущий ремонт с учетом представленных АО «Мой дом» сведений о размере фактически полученных денежных средств по содержанию и текущему ремонту:

651 829,14 руб. (сумма полученных средств на содержание и текущий ремонт по данным АО «Мой дом» за период с 01.11.2021 по 21.09.2023) х 27,42 % = 178 731,55 руб.

На основании изложенного, истец указывал, что общая сумма фактически полученных средств по статье текущий ремонт составила 869 240,95 руб. (690 509,40 руб. + 178 731,55 руб.).

Принимая во внимание поступление в материалы дела сведений о фактически полученных ответчиком денежных средствах от собственников по статье «текущий ремонт», учитывая отсутствие указанных сведений в отчетах о выполнении договора управления, в которых отражена только сумма начислений по текущему ремонту и общая сумма полученных средств, суд приходит к выводу, что отчеты о выполнении договора управления не подтверждают сумму фактически полученных средств по текущему ремонту.

Также истец указывал, что согласно данным отчетов о выполнении договора управления за период с 2016-2023 годы получены следующие доходы от использования общего имущества: за 2016 год – 0 руб.; за 2017 год – 4 017,98 руб.; за 2018 год – 17 803,65 руб., за 2019 год – 42 929,03 руб.; за 2020 год – 0 руб.; за 2021 год – 0 руб.; за 2022 год – 0 руб., за 2023 год – 3 788,01 руб. Итого на общую сумму 68 538,67 руб.

Согласно пункту 3.3.2 договора управления от 29.02.2016 № 1-Ж, заключенного между собственниками и ООО УК «ЖСК» средства, поступившие на счет управляющей компании, от использования общего имущества собственников распределяются в следующем порядке: 70 % - за содержание и текущий ремонт общего имущества; 30% - в качестве вознаграждения управляющей компании за организацию работы.

Учитывая изложенное, истец произвел расчет, согласно которому 70 % от суммы полученных средств от использования общего имущества (68 538,67 руб.) составляет 47 977,06 руб.

Наравне с иным, истец указывал, что ответчиком при передаче технической документации была передана первичная бухгалтерская документация (формы КС-2, КС-3), подтверждающая расходование средств по текущему ремонту на общую сумму 514 108,33 руб. на следующие работы по:

- ремонту ступеней (обрамление уголком) на сумму 5 916,95 рублей;

- смене задвижек на системе ХВС на сумму 5 362,16 рублей;

- ремонту изоляции системы ГВС на сумму 4 721,95 рублей;

- установки кранов балансировочных подъездного отопления на сумму 11 826,05 рублей;

- ремонту системы теплоснабжения на сумму 66 545,48 рублей;

- ремонту подъездов (п.3) на сумму 158 061,62 рублей;

- ремонту межпанельных швов (кв. 15) на сумму 17 446,75 рублей;

- замене поэтажных щитов слаботочки на сумму 28 492,01 рублей;

- замене поэтажных электрических щитков на сумму 169 892,21 рублей;

- ремонту системы электроснабжения на сумму 45 843,15 рублей.

Таким образом, истец произвел следующий расчет суммы неосновательного обогащения в виде фактически полученных, но неизрасходованных денежных средств по текущему ремонту: 869 240,95 руб. (накопления по текущему ремонту) + 47 977,06 руб. (доходы от использования общего имущества) - 514 108,33 рублей (выполнено работ ответчиком по текущему ремонту) = 403 109,68 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен. Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом предмета исковых требований возможность перераспределения бремени доказывания поставлена в зависимость от наличия у новой управляющей компании первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома прежней управляющей компанией.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства суд расценивает как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Принимая во внимание, что ответчик размер расходов по текущему ремонту не оспорил, доказательств выполнения работ по текущему ремонту на большую сумму не представил, суд считает указанные истцом обстоятельства о выполнении ответчиком конкретных видов работ признанным сторонами и не подлежащими доказыванию.

Довод ответчика о том, что для удержания спорных денежных средств имеются законные основания, предусмотренные частью 12 статьи 162 ЖК РФ, подлежит отклонению. Суд обращает внимание, что неизрасходованные средства в момент утраты статуса прежней управляющей компании не являются экономией, поскольку носят целевой характер. Указанные средства принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и не являются имуществом управляющей организации. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удержания полученных, но неизрасходованных денежных средств ответчик в материалы дела не представил.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска с учетом уточнения составляет 11 062 руб. Истцу при обращении с настоящим иском в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, 11 062 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлин за рассмотрение настоящего иска подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Затонская» 403 109,68 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» в доход федерального бюджета 11 062 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Ю. Сергеева