Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А56-109575/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-109575/2023 26 февраля 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКС-ЭНЕРГО" (адрес: 187320, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, ШЛИССЕЛЬБУРГ ГОРОД, ЖУКА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 187320, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, ШЛИССЕЛЬБУРГ ГОРОД, ЖУКА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2010, ИНН: <***>) о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 17.01.2023); - от ответчика: не явился, извещен. Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно Управляющая компания» (далее - Компания, ответчик) о взыскании 897 889 руб. 63 коп. задолженности по договору № 84816 от 01.10.2010 за период с июня 2023 года по август 2023 года, а также 63454 руб. 77 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.10.2023. В судебное заседание 14.02.2024 явился представитель Общества, исковые требования поддержал в полном объеме. Компания надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направила, отзыв не представила, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. Между Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (потребитель) заключен договору № 84816 от 01.10.2010 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрический энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрический энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности). Общество во исполнение условий Договора в период с июня 2023 года по август 2023 года поставило Компании электрическую энергию, выставив для оплаты счета-фактуры. В связи с отсутствием оплаты по Договору Общество направило в адрес Компании досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему. Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт потребления электрической энергии по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 4.6 Договора, расчетный документ выставляемые истцом, оплачивается ответчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца. В соответствии с пунктом 6.6 Договора, в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойки в виде пеней в размере 0,1 от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет договорной неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру. Ответчик документально расчет истца не опроверг, контррасчет неустойки суду не представил. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Таким образом, с учетом отсутствия соответствующего заявления от ответчика у суда отсутствуют основания для применения к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ. На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 63454 руб. 77 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.10.2023. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 22227 руб. (платежное поручение от 08.11.2023 № 8322), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно Управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 897 889 руб. 63 коп. задолженности, 63 454 руб. 77 коп. неустойки, а также 22227 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Данилина М.Д. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "РКС-ЭНЕРГО" (ИНН: 3328424479) (подробнее)Ответчики:ООО "ЖИЛИЩНО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 4706030188) (подробнее)Судьи дела:Данилина М.Д. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |