Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А07-43445/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43445/19
г. Уфа
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2020

Полный текст решения изготовлен 12.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "РСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП "БАЙМАКСКОЕ РСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 344 762,13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, ФИО3, ордер от 09.03.2020,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "РСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП "БАЙМАКСКОЕ РСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 344 762,13 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ранее в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года между ООО «РСУ» (истец, поставщик) и МУП «БАЙМАКСКОЕ РСУ» (покупатель, ответчик) был заключен договор №1 поставки товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым истец осуществляет поставку товарно-материальных ценностей, указанных в приложении №1 к договору, а ответчик принимает их и своевременно оплачивает.

Согласно п.4.1 указанного договора оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя.

Как указал истец, за 2017 год ответчиком не оплачены следующие счет фактуры:

- №1 от 29.12.2017 года на сумму 200 000 рублей,

- №42 от 30.03.2018 года на сумму 90 000 рублей,

- №46 от 01.2018 года на сумму 89 570 рублей,

- №47 от 04.06.2018 года на сумму 11 097,14 рублей,

- № 58 от 15.06.2018 года на сумму 16 777,38 рублей,

- №59 от 30.06.2018 года на сумму 100 000 рублей,

- №60 от 20.07.2018 года на сумму 30 740 рублей,

- №61 от 30.09.2018 года на сумму 113 400 рублей,

- №63 от 03.10.2018 года на сумму 63 584,10 рублей,

- №66 от 31.12.2018 года на сумму 121 500 рублей,

- № 303 от 08.2019 года на сумму 31 864,11 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика по договору поставки №1 от 29.12.2017 года составила 868 532,73 рублей.

03 октября 2018 между МУП «БАЙМАКСКОЕ РСУ» (заказчик) и ООО «РСУ» (исполнитель) был заключен договор №2 оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, вид, содержание и объем которых выделены в приложении №1.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, так не оплачены следующие счет фактуры:

- №44 от 03.10.2018 года на сумму 258 892,40 рублей,

- №67 от 05.10.2018 года на сумму 109 180 рублей,

- №65 от 15.10.2018 года на сумму 34 257,10 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика по договору №2 от 03.10.2018г оказания услуг составила 402 329,40 рублей.

Согласно платежному поручению №364 от 16.11.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., в ответ на письмо МУП «БАЙМАКСКОЕ РСУ» №101 от 16 ноября 2018 года с просьбой перечислить денежные средства на оплату обязательного пенсионного страхования.

Согласно платежному поручению №5669 от 24.04.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 900 руб., в ответ на письмо МУП «БАЙМАКСКОЕ РСУ» №3 от 08.04.2019 с просьбой перечислить денежные средства за использование продукта "Астрал".

Согласно платежному поручению №83 от 30.05.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., в ответ на письмо МУП «БАЙМАКСКОЕ РСУ» №8 от 30.05.2019 с просьбой перечислить денежные средства за электрическую энергию.

Таким образом, по расчетам истца, общая сумма задолженности ответчика, согласно договоров № 1 и № 2 и писем: №101от 16 ноября 2018 г., №3 от 08.04 2019 г, №8 от 30.05.2019г составила 1 344 762,13 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования частично основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки №1 от 29.12.2017, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Порядок определения существенных условий договора поставки №1 от 29.12.2017 г. согласован сторонами в п. 1.1, 1.2, 2.1 договора, в которых содержится ссылка на приложения, в которых содержатся наименование, и условия поставки товара, и иные параметры товара.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора поставки №1 от 29.12.2017 у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору поставки №1 от 29.12.2017в размере 868 532,73 рублей.

Кроме того, между сторонами по делу заключен договор №2 оказания услуг от 03.10.2018.

Анализ представленного в материалы дела договора №2 от 03.10.2018 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору №2 оказания услуг от 03.10.2018 в размере 402 329,40 рублей.

Кроме того, согласно платежным поручениям №364 от 16.11.2018, №5669 от 24.04.2019, №83 от 30.05.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 73 900 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 1 344 762,13 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт наличия задолженности на сумму 1 344 762,13 руб. подтверждается актом сверки от 22.11.2019, подписанным ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Из положений части 31 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 Кодекса.

При этом арбитражный суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 Кодекса, сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании суммы долга обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению в размере 1 344 762,13 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП "БАЙМАКСКОЕ РСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 344 762,13 руб., сумму государственной пошлины в размере 26 448 руб.

Возвратить ООО "РСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 447 руб., уплаченную по платежному поручению № 356 от 24.12.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова