Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А42-441/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А42-441/2018
г. Мурманск
09 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05.04.2018.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Машиностроительный завод «Армалит» (ОГРН 1027802712530, ИНН 7805148130)ул. Трефолева, д.2, литер Н, пом. 3Н, комната 56, г. Санкт-Петербург

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пр. Машиностроителей, д.12, г. Северодвинск в лице филиала «35 судоремонтный завод», ул. Лобова, д.100, г. Мурманск

о взыскании 3 274 953 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании

истца – ФИО1, доверенность от 01.01.02018 № 05-25-35,

ответчика – ФИО2, доверенность от 22.02.2017 № 545/78ФД/48,

установил:

акционерное общество «Машиностроительный завод «Армалит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 судоремонтный завод» (далее – ответчик) о взыскании 3 188 987 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором сроки.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом последних уточнений представителя истца, заявленных в судебном заседании, акционерное общество «Машиностроительный завод «Армалит» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 007 912 руб. 04 коп., неустойку в сумме 150 711 руб. 46 коп., начисленную за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате второго платежа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 320 руб. 34 коп. , начисленные на суммы авансового платежа, по каждой товарной накладной.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение истцом исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 007 912 руб. 04 коп. подтвердил, пояснил, что к расчету процентов и неустойки, выполненных истцом, претензий не имеется, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В предварительном судебном заседании с учетом отсутствия возражений сторон суд признал подготовку дела оконченной и, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению спора в арбитражном суде первой инстанции.

Материалами дела установлено.

17.05.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 1254 на поставку продукции (судовой арматуры), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Продукцию в рамках Государственного контракта № 1517187303091050105010482/Р/1/8/0128/ГК-15ДГОЗ от 11.03.2015года, идентификатор государственного контракта №1517187303091050105010482, на условиях настоящего Договора. Заказ выполняется в рамках Государственного контракта в соответствии с 275 ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Во исполнение Договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 3 007 912 руб., 04 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

В соответствии с пунктом 6.7 Договора устанавливается следующий порядок расчетов по Договору:

- авансовый платеж в размере 50% цены договора (Спецификации) производится в течение 30 календарных дней после заключения настоящего Договора;

- окончательный расчет за продукцию производится отдельно по каждой партии подготовленной к выборке (либо фактически отгруженной) Продукции в течении 10 (десяти) банковских дней с определенного настоящим договором момента исполнения обязанности по ее поставке. При этом, невыборка Покупателем Продукции не освобождает от обязанности произвести за неё окончательный расчет. По требованию от Покупателя Поставщик предоставляет заключения по фиксированной цене 307 ВП МО РФ, с приложением калькуляции фактических затрат и заключение ВП.

Поскольку договорные обязательства по оплате поставленного товара в сумме 3 007 912 руб., 04 коп. не исполнены, истец направил ответчику претензию, оставленную без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражения, считаются признанными другой стороной, если они прямо ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступлении последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3 007 912 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 05.04.2018. на основании пункта 7.2 Договора на суммы второго платежа по каждой товарной накладной в размере 150 711 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков перечисления второго платежа за Продукцию Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты суммы второго платежа за Продукцию вместе с неустойкой исходя из расчета 0,03% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае не исполнения или не надлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 150 711 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижения размера взыскиваемой неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом отсутствия мотивированного и документального его обоснования ответчиком, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки  и применения статьи 333 ГК РФ,

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных по состоянию на 05.04.2018 по каждой товарной накладной на суммы «первоначальных» (авансовых) платежей, в размере 116 320 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом с применением ключевой ставки в размере 7,25%, проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 320 руб. 34 коп. обоснованными.

Возражения ответчика, изложенные в представленном в материалы дела отзыве, относительно одновременного начисления истцом неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в нарушение пункта 4 статьи 395 ГК РФ, судом не принимаются как несоответствующие действительности, поскольку истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены лишь на суммы первоначальных платежей по Договору, а неустойка в соответствии с пунктом 7.2 Договора подлежит начислению в случае нарушения Покупателем сроков перечисления второго платежа за Продукцию.

Платежным поручением от 19.01.2018 истцом перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 38 945 руб.

При сумме исковых требований в размере 3 274 953 руб. 84 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 39 375 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 945 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке статьи 102 АПК РФ, пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Машиностроительный завод «Армалит».

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 судоремонтный завод» в пользу акционерного общества «Машиностроительный завод «Армалит» 3 274 953 руб. 84 коп. в том числе 3 007 912 руб. 04 коп. основного долга, 150 711 руб. 46 коп. неустойки и 116 320 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 945 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Муратшаев Д.В.