Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А82-3529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3529/2019
г. Ярославль
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Ордер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОПЕРЕКОПСКОГО И ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНОВ МЭРИИ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 559640.97 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 г., ФИО3 – директор по выписке

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 01-14 от 14.01.2019 г.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Ордер" обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля о взыскании 559 640,97 руб. задолженности по муниципальному контракту № 22 от 09.10.2018 г.

Ответчик ходатайствует о приобщении к материалам дела фотографии.

Судом в ходатайстве отказано.

Истец пояснил, что в срок до 15.11.2018 акты выполненных работ не направлялись. Сроки нарушены ввиду действий договора субподряда. Письма о продлении сроков или приостановлении работ не писали, ссылается на доверительные отношения. Фактически выполненные работы не соответствуют эскизу. Считают, что обязательства по контракту выполнены.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что результата работ в срок не было, то, что представили не соответствует документам, контракт расторгнут в одностороннем порядке, представлено письмо № 01-10/612 от 25.02.2019 о принятии мер по демонтажу ограждения в связи с тем, что работы не были выполнены ограждения не эксплуатируются.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Ордер" /Подрядчик/ и Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля /Заказчик/ заключен муниципальный контракт № 22 от 09.10.2018, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории Фрунзенского района, в срок и на условиях, установленных контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта. Цена контракта определяется в соответствии с локальными сметными расчетами №№ 1, 2, 3(Приложение № 1 к контракту), с учетом понижающего коэффициента составляет 559 640 (пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок) рублей 97 копеек, НДС не облагается. Сроки выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта по 15.11.2018 г.

Качество выполненных работ определяется разделом 4 контракта.

В соответствии с п. 5.1.2, п. 5.1.9 контракта ООО «Юридическое бюро «ОРДЕР» обязалось выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, сдать выполненные работы Заказчику по актам о приемке выполненных работ (форма №КС-2) в срок, установленный п. 3.1. контракта.

Ответчик относительно заявленных возражений пояснил, что по состоянию на 15.11.2018 г. Подрядчик к выполнению работ, предусмотренных муниципальным контрактом № 22 от 09.10.2018 г, не приступило. Ограждение по адресам согласно титульного списка Подрядчиком установлено не было. Актом от 28.12.2018 г. выявленных нарушений при исполнении обязательств по муниципальному контракту № 22 от 09.10.2018 г. территориальной администрацией зафиксирован факт отсутствия установленного ограждения по адресу: ул. Слепнева в районе д. 35,37.

Согласно направленному ООО «Юридическое бюро «ОРДЕР» 09.01.2019 г. в адрес территориальной администрации обращению, работы по муниципальному контракту № 22 от 09.10.2018 г. выполнены полностью.

С целью проверки указанных доводов, представителями территориальной администрации в составе комиссии (5 человек) 14.01.2019 г. осуществлен выход по адресам, указанным в титульном списке (Приложение № 3 по муниципальному контракту), в результате которого было установлено, что отсутствующий по состоянию на 28.12.2018 г. забор по адресу: ул. Слепнева в районе д. 35,37 Подрядчиком установлен, однако указанный забор не соответствует требованиям муниципального контракта и приложениям к нему. Нарушения, выявленные в отношении ограждения, установленного по адресам: ул. Ньютона в районе <...>, между домами №№5,5а,6 по проезду Подвойского, Подрядчиком не устранены.

15.01.2019г. в адрес Подрядчика направлен мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ с приложением акта комиссионного обследования от 14.01.2019 г.

Таким образом, в предоставленный ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ 10-дневный срок с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, Подрядчиком не устранено, результат работ, соответствующий условиям контракта, Заказчику не передан, что препятствовало отмене Заказчиком не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение вступило в законную силу 22.01.2019 г.

25.02.2019 г. в адрес истцу направлено письмо о необходимости принятия мер по демонтажу установленных ограждений.

Рассмотрев исковое заявление, Арбитражный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В статьях 711 и 746 Кодекса установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

В пункте 4 статьи 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что правоотношения сторон по контракту прекратились.

Суд, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что истец не подтвердил факт выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактам № 22 от 09.10.2018 г. Работы, которые предъявлены к приемке, были выполнены некачественно. Результат этих работ заказчик не принял, направил письмо от 25.02.2019 по демонтажу ограждения.

Доказательства, опровергающие данные фактические обстоятельства, в деле отсутствуют.

Истцом не представлены доказательства того, что результат работы подрядчика, на который рассчитывал заказчик при подписании договора, был достигнут, и имеет потребительскую ценность для ответчика.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежит возмещению истцу.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Ордер" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Танцева В.А.