Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А75-9309/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9309/2022
29 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2019, место нахождения: 385132, Республика Адыгея, р-н Тахтамукайский, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.12.2002, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> влд. 10/П, стр. 3) о взыскании 1 362 300 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (участвовала онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 19.05.2022),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» (далее - ответчик) о взыскании задолженности договору купли-продажи от 21.02.2022 № 0011/22-ОП в размере 1 362 300 руб. 00 коп.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 456, 457, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 30.05.2022 иск принят к производству, предварительное и основное судебные заседания на 25.07.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец обеспечил участие представителя в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.02.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор купли-продажи № 0011/22-ОП (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора автомобиль Volkswagen в стандартной комплектации концерна «VOLKSWAGEN AG» (далее – автомобиль): модель Volkswagen Polo, тип ТС: легковой, год выпуска 2022, идентификационный номер (VIN): <***>, № кузова: <***>, цвет: коричневый, комплектация: Respect, страна изготовитель: Россия, № двигателя, наименование организации, выдавшей паспорт, № ПТС, дата выдачи паспорта – не присвоен (пункт 1.1., подпункты 1.1.1-11.13 договора).

Цена автомобиля составляет 1 362 300 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 227 050 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

Покупатель в день подписания договора вносит в кассу продавца 100 % от стоимости автомобиля, что составляет 1 362 300 руб. 00 коп., т.е. денежную сумму, выдаваемую покупателем в счет причитающихся с него по договору платежа продавцу за приобретаемый автомобиль, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Окончательный расчет за автомобиль покупатель производит в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления о готовности автомобиля к передаче со склада завода – изготовителя (пункт 3.2 договора).

Продавец обязуется доставить автомобиль на свой склад в г. Нижневартовск в срок не более 27 календарных дней с момента внесения покупателем задатка (пункт 3.2 договора), и не позднее __ календарных дней после окончательного расчета покупателем за автомобиль. Продавец имеет право на досрочную поставку автомобиля (пункт 4.1 договора).

Передача автомобиля осуществляется на складе продавца по адресу: <...> и оформляется актом приема-передачи автомобиля, при условии полной оплаты цены автомобиля покупателем (пункт 4.2 договора).

Истец перечислил в пользу истца 1 362 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.02.2022 № 28275, где в поле «назначение платежа» указано: «оплата за автомобиль Polo <***> договор 0011/22-ОП от 21.02.2022 …».

Так как продавец не исполнил обязательства по договору, истец направил в его адрес ответчика требование от 18.04.2022 № 11, в котором указал на отказ от исполнения договора купли-продажи от 21.02.2022 № 0011/22-ОП и потребовал вернуть перечисленные денежные средства в течение 10 календарных дней.

Так как досудебное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в суд с заявлением.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Как следует из материалов дела, поставщик получив сумму предварительной оплаты не поставил товар.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец исполнил обязанность по предварительной оплате стоимости автомобиля, что подтверждается платежным поручением от 24.02.2022 № 28275.

По условиям пункта 3.2. договора автомобиль должен был быть поставлен в срок более 27 календарных дней с момента внесения покупателем задатка, то есть до 23.03.2022.

Поскольку автомобиль поставлен не был, истец в апреле 2022 года заявил требование о возврате суммы предварительной оплаты.

Ответчик доказательств передачи автомобиля или возврата денежной суммы не представил.

Таким образом, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи от 21.02.2022 № 0011/22-ОП подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 362 300 руб. 00 коп.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 26 623 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.05.2022 № 28454.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» возврат суммы предварительной оплаты в размере 1 362 300 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 623 руб. 00 коп., всего 1 388 923 руб. 00 коп. (Один миллион триста восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать три рубля 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников