Дополнительное решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А83-5328/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5328/2017
07 ноября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Донбасс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ген Инвест»

о взыскании задолженности по договору подряда № 20/16 от 15.08.2016 года,

с участием представителей участников процесса:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Донбасс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ген Инвест» о взыскании задолженности по договору подряда № 20/16 от 15.08.2016 года по устройству дорожного покрытия на «Временном паромном переходе порт Кавказ - порт Камыш - Бурун» в размере 518 581, 80 рублей, пени в размере 2 541,00 рублей, всего 521 122,80 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не оплатил выполненные и принятые работы.

Решением суда от 31 июля 2017 года (резолютивная часть решения от 24 июля 2017 года) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Донбасс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ген Инвест» о взыскании 521 122,80 руб. удовлетворены.

Однако при постановке решения, не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходах по данному делу в части возмещения оплаты услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

В судебное заседание стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

В соответствии с ч. 1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым – в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 178 АПК РФ, неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

При постановке решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по возмещению оплаты услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование, истец предоставил суду договор № 06/3 от 06.03.2017 г., платёжное поручение № 323 от 07.03.2017 г. на сумму 20 000,00 рублей, акт сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 17 июля 2017 года к договору 06/3 от 06.03.2017 г., согласно которому предоставлены услуги, а именно: подготовки иска (включая претензионный порядок), участие в судебных заседаниях.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о принятии дополнительного решения по делу и считает требование о взыскании с ответчика судебных расходов по возмещению оплаты услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Вынести дополнительное решение по делу № А83-5328/2017.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ген Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Донбасс» судебные расходы в размере 20 000,00 рублей.

3. Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия дополнительного решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк