Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А26-809/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-809/2022
г. Петрозаводск
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Ратон"

о взыскании 668456руб. 35 коп.

при участии представителей:

истца, индивидуального предпринимателя ФИО2, - не явился

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ратон", - не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ратон" (далее – ответчик) о взыскании 769009 рублей 78 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 606, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора на аренду спецтехники № 01-2921 от 26.03.2021 года.

В дальнейшем, в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика всего 668456 рублей 35 копеек, в том числе основной долг за оказанные услуги в сумме 641650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 года по 10.01.2022 года в сумме 26806 рублей 35 копеек. Исковые требования в указаном размере были приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание истец (его представитель) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв из содержания которого усматривается, что наличие задолженности перед истцом в уточнённом (уменьшенном) размере не оспаривают.

Суд, в соответствии со статьёй 56 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон.

Между истцом (исполнитель, Арендодатель) и ответчиком (Заказчик, Арендатор) был заключён договор на аренду спецтехники № 01-2921 от 26.03.2021 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению оплаты за аренду переданной по договору техники, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно оплачивать установленную договором арендную плату.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался и в соответствии со статьёй 70.3 АПК РФ считается им признанным.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ратон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) всего 668456 рублей 35 копеек, в том числе основной долг за оказанные услуги в сумме 641650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 года по 10.01.2022 года в сумме 26806 рублей 35 копеек, а также 16369 рублей в возмещение расходов по госпошлине. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга производить в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11.01.2022 года до даты фактического исполнения судебного решения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2631 рубль.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Погорелов В.А.