Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А74-5793/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


09 июля 2019 года Дело №А74-5793/2019


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2019. Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2019.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 029 852 руб. 25 коп.,

при участии в заседании представителя истца - ФИО2 на основании доверенности №00/189/71 от 01.04.2019.


Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании 1 030 225 руб. 75 коп., в том числе 1 018 647 руб. 13 коп. долга по договору энергоснабжения от 23.04.2018 №М65020 за март 2019 года и 11 578 руб. 62 коп. неустойки за период с 18.04.2019 по 31.05.2019, с последующим начислением неустойки за последующий период начиная с 01.06.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В судебном заседании истец поддержал иск и ранее направленное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 029 852 руб. 25 коп., в том числе 1 018 647 руб. 13 коп. долга, 11 205 руб. 12 коп. неустойки.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил. На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.


Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 № 179, в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

Между ПАО «МРСК Сибири» (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» (потребитель) 23.04.2018 заключен договор энергоснабжения № М65020, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договор заключается на срок с 04 часов 00 минут 01.04.2018 по 31.12.2018. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определённый срок, потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора точки поставки указываются в приложении № 1 к договору, оборудуются приборами учета электрической энергии, на основании данных которых определяется объем потребления электрической энергии потребителем. В разделе 5 проекта договора указан порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию.

Приложением № 1 к договору является перечень точек поставки электрической энергии, приборов учета, по которым проводится расчет за потребленную электрическую энергию, алгоритм расчета за потребленную энергию.

В марте 2018 года истец оказал ответчику услуги и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 31.03.2019 № 8/2/1/11567 на сумму 1 018 647 руб. 13 коп. Также между сторонами подписан акт приема-передачи электрической энергии от 31.03.2019 № 8/2/1/11567 сумму 1 018 647 руб. 13 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 18.04.2019 № 1.7/75.4.1/5160-исх-по, которая оставлена ответчиком без ответа.

Несвоевременная оплата потребленной электроэнергии послужила для истца основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.


Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.07.2017 возбуждено дело о банкротстве № А74-7001/2017. Определением арбитражного суда от 19.10.2017 в отношении предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением арбитражного суда от 24.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Вследствие этого арбитражный суд признал необходимым включить в предмет исследования обстоятельства, связанные с периодом возникновения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединённую сеть электрической энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Производство по делу № А74-7001/2017 о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 17.07.2017, исковые требования связаны с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в марте 2019 года, следовательно, предъявленная настоящим иском задолженность является текущей.

Следовательно, данные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в самостоятельном судебном процессе, вне рамок дела о банкротстве.


Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора. Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены. Расчет произведен истцом по показаниям прибора учета, представленным ответчиком.

Кроме того, стороны 31.03.2019 подписали акт приема-передачи электрической энергии на предъявленную сумму долга.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 018 647 руб. 13 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 11 205 руб. 12 коп. неустойки за период с 18.04.2019 по 31.05.2019, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его арифметически верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на задолженность в сумме 1 018 647 руб. 13 коп., начиная с 01.06.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Неустойка являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежат начислению на сумму задолженности в размере 1 018 647 руб. 13 коп. по счету-фактуре, выставленному за март 2019 года, начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Государственная пошлина по иску составляет 23 299 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №8258 от 15.05.2019 в размере 23 302 руб. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 299 руб. относятся на ответчика, подлежат взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 1 029 852 (один миллион двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 25 коп., в том числе 1 018 647 руб. 13 коп. долга, 11 205 руб. 12 коп. неустойки, а также 23 299 (двадцать три тысячи двести девяносто девять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №8258 от 15.05.2019.

Производить последующее начисление неустойки на сумму задолженности в размере 1 018 647 (один миллион восемнадцать тысяч шестьсот сорок семь) руб. 13 коп.. по счету-фактуре, выставленном в марте 2019 года, начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 3 (три) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №8258 от 15.05.2019.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь