Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А60-25933/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25933/2017
08 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25933/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БРИДЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1374156руб.38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1374156руб.38 коп. по договору № 1/01-2016 от 26.01.2016, в том числе 721656 руб. 38 коп. задолженность, пени и законные проценты, 652500 руб. расходы на хранение продукции.

Определением от 30.05.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

16.06.2017 от истца поступили пояснения по расчету суммы исковых требований, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 04.07.2017 судебное заедание назначено на 01.08.2017.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик в иске просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

26.01.2016 между ООО «Бридж» (поставщик) и ООО «Уральская промышленная компания» (покупатель) был заключен договор поставки № 1/01-2016, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить изготовленную продукцию (п. 1.1).

Стоимость согласно п. 4.1 (в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2016) определяется спецификацией и составляет 16149986 руб. 86 коп.

Предварительная оплата составляет 50% от суммы по договору, оплачивается в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату (п. 4.3).

В силу п. 4.3 договора за три дня до отгрузки партии продукции покупатель обязан оплатить сумму денежных средств в размере 50% от стоимости поставляемой партии продукции при условии надлежащего уведомления поставщиком покупателя о готовности продукции к отгрузке в соответствии с п. 5.1 договора.

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 589466 руб. 47 коп. по состоянию на 10.05.2017 в связи с просрочкой оплаты аванса.

В соответствии с п. 7.2 за несоблюдение условий оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Фактически по договору отгружен товар на сумму 16108560 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Покупатель произвел оплату в общей сложности в размере 16149986 руб. 86 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, действующее гражданское законодательство исключает возможность понуждения покупателя к оплате товара, подлежащего поставке, но не переданного продавцом и, соответственно, начисления пени за несвоевременное исполнение обязательства по внесению предварительной оплаты. В указанном случае применению подлежит п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, не получив предварительной оплаты за товар, истец был вправе не передавать его покупателю, приостановив исполнение своего обязательства по поставке, а также был вправе отказаться от исполнения договора, потребовав возмещения убытков.

Кроме того, каких-либо дополнительных доказательств согласования условий договора о договорной неустойке при просрочке внесения авансового платежа суду не представлено, а применение правил грамматического и логического толкования п. 7.2 договора, предполагает, что пени подлежат начислению после поставки товара.

Оснований для иного толкования п. 7.2. договора суд не установил.

Более того, ответчиком в материалы дела представлена таблица «Расчет освоения денежных средств поставщиком», которая истцом не оспорена.

Таким образом, в данном случае неустойка не подлежала начислению на сумму авансового платежа.

Согласно данным по внесению денежных средств за товар, на 07.05.2016 покупателем произведена оплата в сумме 3837496 руб. 78 коп., в том время как поставщиком товар поставлен на сумму 1754564 руб. 00 коп; на 12.07.2016 оплачено 11802278 руб. 78 коп., поставлено на 4100037 руб. 32 коп.; на 26.07.2016 оплачено 14602278 руб., поставлено товара на 9807978 руб. 96 коп., на 05.08.2016 оплачено 15402278 руб. 78 коп., поставлено на 14094144 руб. 31 коп., на 22.08.2016 оплачено 16149986 руб. 86 коп., поставлено товара на сумму 16099782 руб. 79 коп. Данные оплаты истцом не оспариваются.

Проанализировав данные по оплате можно сделать вывод, что истец перечисленные ответчиком денежные средства не осваивал своевременно, товар поставлял на меньшую сумму, чем фактически был перечислено.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 137.1 ГК РФ в размере 173615 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанная норма вступила в силу с 01.08.2016.

Законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ в первоначальной редакции могут быть взысканы по договорам, заключенным между коммерческими организациями в период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года.

Истец же обращается с требованием о взыскании процентов по договору, условия которого были изменены дополнительным соглашением от 27.06.2016, пунктом 11.8 которого стороны установили, что процент по ст. 317.1 ГК РФ не начисляются, в том числе и за период до подписания соглашения.

Соответственно оснований для взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ не имеется и требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Довод истца, что в данном случае ответчиком нарушены сроки оплаты, в связи с чем применима ст. 317.1 ГК РФ. судом отклонятся по мотивам указанным ранее.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 652500 руб. расходы по хранению продукции.

Согласно п. 7.6 договора в случае несвоевременного вывоза продукции с базы поставщика, поставщик принимает настоящую продукцию на ответственное хранение, а покупатель компенсирует затраты по хранению продукции по предъявленным счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с редакцией п. 7.6 протокола разногласий, в случае несвоевременного вывоза продукции с базы поставщика, поставщик принимает настоящую продукцию на ответственное хранение, а покупатель компенсирует затраты по хранению. Данные затраты автоматически засчитываются в сумме полученных от покупателя средств или по предъявленным счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика из расчёта 1500 руб. в день. Ответственное хранение наступает по истечении 15 дней после изготовления продукции по графику.

График изготовления № 1а, в соответствии с которым должна осуществляться поставка продукции, утвержден Дополнительным соглашением от 27.06.2016.

Наименование продукции

Поставка по графику № 1а (дата, кол-во)

Предполагаемое принятие на хранение по графику

Фактически принято на хранение (дата, кол-во)

Основание приема на хранение

Отгрузка

Основание отгрузки

Доводы суда

Балка

Б1800.140.123-BAIII-H

27-30 июня

4
16 июля

15.03.2016

4
письмо №53 от 01.03.2016

01.07.2016, 06.07.2016, 12.07.2016

ТН№№ 108, 109, ПО, 121

Поставка осуществлена ранее установленного графиком срока. Товар получен вовремя в соответствии с графиком.

4-10 июля

4
26 июля

18.03.2016

1
письмо №54 от 03.03.2016

25.07.2016

ТН№ 164

Поставка осуществлена ранее установленного графиком срока. Товар получен вовремя в соответствии с графиком.

18-24 июля

4
09 августа

25.03.2016

5
письмо №65 от 10.03.2016

26.07.2016, 31.07.2016, 02.08.2016, 03.08.2016

ТН№№ 169, 177, 178, 186, 192

Поставка осуществлена ранее установленного графиком срока. Товар получен вовремя в соответствии с графиком.

20.05.2016

2
письмо №146 от 05.05.2016

04.08.2016, 10.08.2016

ТН№№ 195, 197

Поставка осуществлена ранее установленного графиком срока. Товар получен вовремя в соответствии с графиком.

Балка

Б1800.140.123-ВАШ-Ни

27-30 июня

2
16 июля

15.03.2016

2
письмо №53 от 01.03.2016

10.07.2016, 16.07.2016

ТН №№ 115, 148

Товар получен вовремя в соответствии с графиком.

4-10 июля

2
26 июля

20.05.2016

1
письмо №146 от 05.05.2016

26.07.2016

ТН№ 168

Товар получен вовремя в соответствии с графиком.

18-24 июля

2
09 августа

30.06.2016

1
письмо №222 от 30.06.2016

02.08.2016

ТН№ 187

Поставка осуществлена ранее установленного графиком срока. Товар получен вовремя в соответствии с графиком.

Блок ригеля Р-2

8
20.05.2016

2
письмо №146 от 05.05.2016

07.05.2016

ТН№№ 39, 40

Поставка предусмотрена, но сроки поставки не установлены

Блок ригеля Р-1(Р-1*)

4
20.05.2016

4
письмо №146 от 05.05.2016

07.05.2016

ТН№№41, 42, 43, 44

Поставка предусмотрена, но сроки поставки не установлены

Блок шкафной стенки БШ-1т

4-10 июля

1
26 июля

30.06.2016

1
письмо №222 от 30.06.2016

19.07.2016

ТН№ 147

Поставка осуществлена ранее установленного графиком срока. Товар получен вовремя в соответствии с графиком.

18-24 июля

1
09 августа

Согласно данным, сведения об изготовлении в адрес ответчика не направлялось. Доказательств изготовления и уведомления ответчика о необходимости поучения товара в материалах дела не имеется

Блок карнизный БК-1

27-30 июня

15

16 июля

30.06.2016

42

письмо №222 от 30.06.2016

19.07.2016,

21.07.2016,

31.07.2016

ТН№№ 147, 152, 180, 181

Истец поставил всю партию целиком, в то время как договором предусмотрена поэтапная поставка. С учетом разбивки поставленного истцом товара в соответствии с графиком, за первый этап просрочка составила

4-10 июля

15

26 июля

11-17 июля

10

01 августа

01-07 августа

10

23 августа

Плита переходная П600.98.30-4АШ

4-10 июля

4
26 июля

30.06.2016

16

письмо №222 от 30.06.2016

24.07.2016,

31.07.2016

ТН№№ 156, 157, 179, 183,

Истец поставил всю партию целиком, в то время как договором предусмотрена поэтапная поставка. Товар получен вовремя в соответствии с графиком.

11-17 июля

4
02 августа

25-31 июля

4
16 августа

01-07 августа

4
23 августа

Плита укрепления ПБ1.0-16

20-26 июня

40

12 июля

30.06.2016

174

письмо №222 от 30.06.2016

08.07.2016

ТН№№ 116, 117, 118, 119

Истец поставил всю партию целиком, в то время как договором предусмотрена поэтапная поставка. Товар получен вовремя в соответствии с графиком.

27-30 июня

40

16 июля

4-10 июля

40

26 июля

25-31 июля

70

16 августа

01-07 августа

70

23 августа

08-15 августа

70

31 августа

16-22 августа

65

07 сентября

15.11.2016

17

письмо №529 от 01.11.2016

на складе

140 день просрочки.

Блок упора У-1

20-26 июня

12

12 июля

30.06.2016

32

письмо №222 от 30.06.2016

06.07.2016

ТН№ 112

Истец поставил всю партию целиком, в то время как договором предусмотрена поэтапная поставка. Товар получен вовремя в соответствии с графиком.

27-30 июня

12

16 июля

4-10 июля

24

26 июля

25-31 июля

15

16 августа

01-07 августа

15

23 августа

08-15 августа

15

31 августа

16-22 августа

15

07 сентября

15.11.2016

12

Письмо № 529 от 01.11.2016

на складе

140 день просрочки

Водоотводной блок Б2-20-25

18-24 июля

30

09 августа

30.06.2016

60

письмо №222 от 30.06.2016

08.08.2016

ТН№210

Истец поставил товар в кол-вое 60 шт, договором поставка разбита на 30 и 30 шт., то есть партию поставили целиком единовременно, в то время как договором предусмотрена поэтапная поставка. Товар получен вовремя в соответствии с графиком.

08-15 августа

30

31 августа

15.11.2016

8
Письмо № 529 от 01.11.2016

на складе

Водоотводной блок Б-5

18-24 июля

6
09 августа

30.06.2016

6
письмо №222 от 30.06.2016

на складе

147 дней.

08-15 августа

6
31 августа

15.11.2016

12

Письмо № 529 от 01.11.2016

на складе

Водоотводной блок Б-6

18-24 июля

18

09 августа

30.06.2016

36

письмо №222 от 30.06.2016

06.07.2016, 08.07.2016

ТН №№ 112,116

Истец поставил всю партию целиком, в то время как договором предусмотрена поэтапная поставка. Товар получен вовремя в соответствии с графиком.

08-15 августа

18

31 августа

Водоотводной блок Б-9

18-24 июля

2
09 августа

30.06.2016

9
письмо №222 от 30.06.2016

06.07.2016

ТН№ 112

Товар получен вовремя в соответствии с графиком.

08-15 августа

2
31 августа

Письмом № 65 от 10.03.2016 истец уведомил ответчика о прекращении изготовления и отгрузки конструкцией по причине недостатка средств для оплаты материалов и заработной платы персонала. На письме имеется отметка о получении 11.03.2016.

Письмом № 146 от 05.05.2016 истец уведомил ответчика об остановке работ по договору, а также об отсутствии оплаты аванса.

Между тем, письмом № 335 от 16.08.2016 истец уведомил ответчика о готовности к отгрузке. Письмо было направлено посредством электронной почты 16.08.2016, в материалы дела представлен скриншот. Таким образом, с 31.08.2016 возможно исчисление расходов по хранению продукции.

В связи с последующей поставкой истцом товара ранее обусловленного графиком срока, суд сделал сводную таблицу, по итогам которой было выявлено, что просрочка в получении товара допущена с 31.08.2016 по Водоотводному блоку Б-5 (147 дней). По Плите укрепления ПБ1.0-16 и Блоку упора У-1 просрочка началась с 07.09.2016.

Принимая во внимание указанную сводную таблицу, составленную судом, а также приписки представленной в материалы в дела (отказ самого истца от отгрузки товара, по причине не оплаты со стороны ответчика), период исчисления расходов по хранению продукции, представленный истцом, подлежит корректировке.

Окончанием периода суд принимает 24.01.2017, поскольку истец письмом № 24 от 24.01.2017 уведомил ответчика о необходимости вывезти товар со склада, при условии первоначального погашения задолженности по договору. При этом судом ранее было установлено, что задолженность ответчика по оплате отсутствовала, наоборот, имеется переплата, в полном объеме поставщиком не освоен перечисленный аванс. Фактически истец отказался отдавать товар покупателю при отсутствии оплаты.

Таким образом, за период с 31.08.2016 по 24.01.2017 срок хранения составил 147 дней.

Следовательно, расходы по хранению продукции составляют 220500 руб. за период с 31.08.2016 по 24.01.2017 (147*1500=220500).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРИДЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 220500 (Двести двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также 4291 (Четыре тысячи двести девяносто один) рубль 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина