Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А56-54013/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54013/2020
28 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЗАРЕЧНЫЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (195030, Санкт-Петербург город, проспект Ударников, дом 49, корпус 1, помещение 9-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АВТОВАМ" (192019, <...>, литер Д, помещение 459, ОГРН: <***>)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АВТОВАМ" ФИО2

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАРЕЧНЫЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОВАМ" (далее – Общество) о взыскании 476 457,72 руб. задолженности, 619732,82 руб. неустойки, начисленной на 18.09.2020 по договору поставки от 03.10.2018 № 202/1 (далее – Договор).

Определением от 06.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АВТОВАМ" ФИО2.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Заводом (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать молочную продукцию (товар) в порядке и сроки, определяемые настоящим договором.

По п. 1.2. Договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании согласованных сторонами заказов (приложение № 1) на поставку партии товара. Наименование, количество, стоимость товара, срок доставки и другие основные условия поставки согласовываются сторонами на каждую поставляемую партию товара в заказе, и указываются в товарных накладных ТОРГ-12 (ТН).

Согласно п. 2.1. Договора цена товара устанавливается сторонами в российских рублях и включает в себя стоимость упаковки, маркировки, НДС, а также транспортные расходы по доставке товара, если обязанность по доставке товара стороны не возложили на поставщика. По согласованию сторон цена на товар может устанавливаться в долларах США, евро или иных условных единицах. В этом случае в счете-фактуре цена указывается в российских рублях по курсу ЦБ на день отгрузки, оплата производится по курсу на день отгрузки.

В силу п. 7.1. Договора расчеты за поставленный товар производятся в российских рублях в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах сумм, разрешенных законодательством РФ в течение 14 календарных дней от даты поставки товара, указанной в ТН.

В соответствии с п. 9.3. Договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты товара более чем на 7 календарных дней поставщик имеет право выставить просьбу в письменном виде о выплате неустойки за неоплаченный период. В случае просрочки оплаты более чем на 14 календарных дней поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поставщик поставил товар покупателю на сумму 475636,80 руб. согласно товарным накладным от 19.12.2019 № 7009 на сумму 40800 руб., от 22.12.2019 № 7050 на сумму 117888 руб., от 26.12.2019 № 7184 на сумму 79156,80 руб., от 29.12.2019 № 7211 на сумму 84432 руб., от 06.01.2020 № 42 на сумму 83616 руб., от 07.01.2020 № 85 на сумму 69744 руб.

Завод, ссылаясь на неоплату товара в сумме 476 457,72 руб., направил покупателю претензию от 27.03.2020 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Завода в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами. Арифметически стоимость поставленного товара по спорным накладным составила 475636,80 руб. (40800+117888+79156,80+84432+83616+69744), в то время как в иске предъявлен долг в размере 476 457,72 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 475636,80 руб. долга, в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил требование о взыскании 619732,82 руб. неустойки.

Названное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОВАМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЕЧНЫЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" 475636,80 руб. задолженности, 619732,82 руб. неустойки, 19159 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "АВТОВАМ" в доход федерального бюджета 4785 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЕЧНЫЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" 18 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.