Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-94725/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-94725/20-52-714
30 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГК ГРАДСТРОЙ» (109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 8А, СТРОЕНИЕ 20, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «2Б ПРОЕКТ» (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, ЭТ 1 П 1Б К 5 ОФ 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2012, ИНН: <***>)

третье лицо: МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ (127473, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда от 17.04.2019г. № 17/04-19 в размере 1 151 260 руб. 65 коп., неустойки за период с 01.11.2019г. по 01.06.2020г. в размере 115 126 руб. 00 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель Мельк А.Г. (доверенность от 26.11.2019 №б/н, диплом).

от третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК ГРАДСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «2Б ПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 17.04.2019г. № 17/04-19 в размере 1 151 260 руб. 65 коп., неустойки за период с 01.11.2019г. по 01.06.2020г. в размере 115 126 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица также в судебное заседание не явился, до судебного заседания в материалы дела представил письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, в материалы дела представил письменный отзыв с приложением платежных поручения, подтверждающих полную оплату задолженности, а также судебных расходов.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 23.09.2020 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор субподряда № 17/04-19 (далее – договор), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими и/или привлеченными силами, техникой и инструментами выполнить строительно-монтажные работ по устройству системы водоснабжения и канализации, системы отопления и теплоснабжения и системы пожарного водопровода, со сдачей «под ключ» на объекте: «Капитальный ремонт здания Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (МГФОМС) по адресу: <...> Здание корпуса 1а».

Согласно п. 2.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения от 24.06.2019 № 1) стоимость работ определяется в соответствии со Сметой, по согласованным между сторонами объемам и расценкам и составляет: 2 744 849, 65 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок выполнения работ: начало работ – 30.04.2019, окончание работ – 30.07.2019.

Как указывает истец, субподрядчик выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ (форма КС-2) от 16.05.2019 № 1 на сумму 517 875, 65 руб., от 22.05.2019 № 2 на сумму 247 487 руб., от 13.06.2019 № 3 на сумму 63 782 руб., от 24.06.2019 № 4 на сумму 768 234 руб., от 24.06.2019 № 5 на сумму 760 164 руб., от 31.10.2019 № 6 на сумму 387 307 руб.

Согласно п. 2.5 договора, оплата за выполненные работы производится подрядчиком после подписания уполномоченными представителями сторон Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления субподрядчиком исполнительной документации к предъявленным работам.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком работы были оплачены частично, а именно на сумму 1 593 589 руб., платежное поручение от 26.04.2019 № 580 на сумму 482 870 руб. (аванс в размере 25 %), платежное поручение от 05.06.2019 №832 на сумму 410 719 руб., платежное поручение от 08.08.2019 № 1319 на сумму 700 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору составляет 1 151 260, 65 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 06.05.2020 направил в адрес ответчиков претензионные письма с требованием оплаты суммы долга, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

На основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 01.11.2019 по 01.06.2020 в размере 115 126 руб. 00 коп.

Согласно п. 8.8 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты работ, более чем на 10 банковских дней, субподрядчик вправе потребовать, а подрядчик по письменному требованию субподрядчика обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной подрядчиком денежной суммы за выполненные субподрядчиком работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком полностью удовлетворены требования истца, а именно по платежному поручению от 14.09.2020 № 2444 произведена оплата суммы долга в размере 1 151 260, 65 руб., по платежному поручению от 14.09.2020 № 2445 произведена оплата суммы неустойки в размере 115 126 руб., по платежному поручению от 14.09.2020 № 2446 произведена оплата суммы государственной пошлины в размере 25 664 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку сумма задолженности полностью оплачена ответчиками, что подтверждается материалами дела, платежными поручениями, данный факт истцом не оспорен.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 333, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 159,167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева