Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А16-1423/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1423/2017
г. Биробиджан
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья №9 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 367 405 рублей 49 копеек

при участии ФИО2 – представителя истца по доверенности от 17.10.2016 № 51/337, Голубь А.Н. – председателя ТСЖ № 9,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья №9 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 367 405 рублей 49 копеек, из которых 362 900,57 рубля задолженность по договору от 01.01.2015 № 3/5/04314/191 за потребленную в феврале, марте, апреле, 2017 года тепловую энергию, 4504,92 рубля – неустойку, начисленную за период с 16.03.2017 по 30.06.2017 за нарушение сроков исполнения обязательств, а также пени с 01.07.2016 по день фактической оплаты долга исходя из суммы основного долга 362900 рублей 57 копеек, в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда 07.08.2017 поступил отзыв на иск в котором ответчик оспорил основание для взыскания сумы пени и долга, указав на неисполнение обязательств управлением Правительства ЕАО в рамках реализации программы о порядке предоставления компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги.

Определением от 22.08.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.09.2017 принято уменьшение исковых требований до 367 155 рублей, из которых 362900 рублей 57 копеек основной долг, 4254 рубля 65 копеек пени.

В судебном заседании от 16.10.2017 объявлялся перерыв, в связи с необходимостью истцом уточнить требования в части основного долга и пени. Вопрос о разрешении данного ходатайства отложен до 23 октября 2017 года.

В судебном заседании 23.10.2017 представитель истца в порядке статей 49, 150 АПК РФ уточнил, что на дату подачи иска в суд задолженность ответчика составляла 193 166 рублей 89 копеек, 02.10.2017 указанная сумма долга погашена, в связи с чем просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить в указанной части. Уточнил, размер пени составляет 13 821 рубль 92 копейки, период взыскания 16.02.2017 по 01.20.2017.

Ответчик уточненные требования не признал, полагает, что сумма долга образовалась в связи с невыплатой компенсации управлением жилищно-коммунального хозяйства Правительства ЕАО, вина ТСЖ в нарушении сроков оплаты потребленного ресурса отсутствует

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение истца по пени принято.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан уполномоченным лицом, судом принят отказ в части требований по сумме основного долга.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Как видно из имеющихся в материалах дела доказательств между ОАО "ДГК" (Энергоснабжающая организация, РСО) и ТСЖ № 9 (потребитель) 01.01.2015 заключен договор №3/5/04314/191 согласно пункту 1.1 которого РСО подает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях договора.

Объём потребления тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 1 к договору, перечень объектов в приложении № 2.

Порядок учета тепловой энергии определен разделом 5 Договора, расчет за потребленную тепловую определятся по показаниям приборов учета.

Порядок оплаты и сроки определены в разделе 6 соглашения.

Договор заключен на период до 31.12.2015, и пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не заявит об окончании срока или пересмотра его условий.

В соответствии с принятыми обязательствами РСО в феврале, марте, апреле 2017 года оказаны услуги отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества по ул. Пионерская, 49, г.Биробиджан.

РСО за расчетные периоды выставило к оплате счета фактуры с актами потребления тепловой энергии для оплаты потребленного ресурса за февраль, март, апрель 2017 года (л.д. л.д. 17-22).

В претензии от 01.06.2017 РСО предложило оплатить долг в добровольном порядке (л.д. 23).

Непринятие ответчиком мер по погашению долга и пени послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора теплоснабжения от 01.01.2015, договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

АО "ДГК обязательства по договору исполнило в полном объеме.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнены после подачи иска

Факт наличия задолженности, не был оспорен. Товарищество представило доказательства погашения основного долга на момент рассмотрения дела.

Ответчик уточнил с размер образования долга и подтвердил отсутствие претензий по сумме основного долга, в связи с чем в судебном заседании был заявлен отказ, принятый судом.

За несвоевременную оплату по договору АО "ДГК" просило взыскать с Товарищества 13891,22 рубля неустойки, начисленной за период с 16.03.2017 по 02.10.2017. Представленный истцом расчет истцом скорректирован в связи с уточнением суммы, на которую подлежит начислению неустойка и оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения срока оплаты потребитель по требованию РСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неперечисленных денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления по день фактической уплаты включительно.

Пунктом 2 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с Законом Еврейской автономной области от 01.12.2010 № 860-ОЗ «О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги» части потерь в доходах, возникших в связи установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области» компенсация организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, предоставляется в случае, если с каждого последующего года рост платы за коммунальные услуги, определенной в соответствии с законодательством, связанный с увеличением тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченными органами, относительно тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, применяемых в декабре предыдущего года, превышает по каждой коммунальной услуге индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленный в соответствии с законодательством.

Порядок предоставления компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, утвержден постановлением правительства ЕАО от 21.01.2014 № 2-пп.

Судом установлено, что Управление ЖКХ Правительства ЕАО и ТСЖ№ 9 заключили соглашение о возмещении ответчику как организации, предоставляющей гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги № 12-15 от 06.02.2015.

Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЕАО от 29 мая 2017 № А16-743/2017. Указанным решением с Еврейской автономной области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области за счет казны Еврейской автономной области в пользу Товарищества собственников жилья №9 взыскано 319 074 рубля 96 копеек задолженности по выплате компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории ЕАО за период с 01.12.2016 по 31.03.2017.

Для определения финансирования расходов для выплаты компенсация за период февраль-апрель 2017 года стороной ответчика представлены заявки за спорный период, согласно которым размер компенсации за отопление и горячую воду за февраль 2017 года составил 75263,88 рубля (62525,71 рубля +12738,17 рубля); за март 2017 года 62258 рублей (50043,68 рубля+12214,32 рубля), за апрель 2017 года 55645,01 (41560,23 рубля+14084,78 рубля).

Долг по компенсации Управления ЖКХ перед товариществом за вышеуказанные периоды составила 193166 рублей 89 копеек, сумме, равной задолженности ТСЖ № 9 перед РСО.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, устанавливающего критерии определения виновности лица, допустившего ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, такое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответственность при отсутствии вины предусмотрена лишь для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем, в силу положений статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из пункта 1 статьи 50 ГК РФ следует, что некоммерческие организации не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками.

Таким образом, некоммерческие организации не осуществляют предпринимательскую деятельность в качестве основной цели своей деятельности, следовательно, их ответственность наступает только при наличии вины.

Поскольку факт просрочки исполнения товариществом денежного обязательства имел место вследствие образовавшейся задолженности по компенсации части расходов на оплату коммунальных услуг, что препятствовало надлежащему исполнению ТСЖ № 9 обязательства по договору теплоснабжения, суд признает отсутствие на стороне ответчика вины в нарушении предусмотренных договором сроков оплаты коммунальных ресурсов (отопление и горячая вода).

При изложенных обстоятельствах ОАО "ДГК" в удовлетворении иска о и взыскании неустойки следует отказать, так как вина лица (ТСЖ № 9), в данном случае отсутствует.

За рассмотрение настоящего иска АО "ДГК" уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10348 рублей (определением от 18.07.2017 излишне уплаченная госпошлина в сумме 480 рублей по платежному поручению от 26.06.2017 № 36814 возвращена).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании приведенной нормы права с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6663,22 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.


руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять отказ акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" от иска в части 193 166 рублей 89 копеек задолженности за потребленную феврале-апреле 2017 года тепловую энергию.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья №9 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 821,92 рубля пени с 16.03.2017 по 02.10.2017 отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья №9 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 663,22 рубля.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3208 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.06.2017 № 36814.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1