Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А23-2217/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-2217/2019
24 мая 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Унилаб", 248000, <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая детская больница" 248007, <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности в размере 579 687 руб. 92 коп., неустойки в размере 21 728 руб. 64 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 16.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Унилаб" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая детская больница" о взыскании задолженности в размере 579 687 руб. 92 коп., неустойку в размере 21 728 руб. 64 коп.

В предварительное судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

При отсутствии каких-либо возражений относительно возможности рассмотрения по существу заявленных требований ответчиком, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, получены ответчиком, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая детская больница".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «Унилаб» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая детская больница".был заключен муниципальный контракт от 21 августа 2018 года № 153, по условиям которого поставщик обязуется поставить реагентов и расходных материалов для автоматического анализатора агрегации тромбоцитов CHRONO-LOG 490 (далее - товар), в количестве и по цене согласно спецификации а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 контракта).

Во исполнение условий договора истец поставил товар:

- по универсальному передаточному документу № 1483 от 26 сентября 2018 года на сумму 579 687 руб. 92 коп., по адресу учреждению (л.д. 18).

Товар поставлен на общую сумму 579 687 руб. 92 коп. Указанный универсальный передаточный документ содержит данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара. Универсальный передаточный документ подписан ответственными лицами ответчика и скреплен его печатью.

Согласно п. 7.2 контракта оплата за поставленный товар производится в течении 15 дней после подписания документов о передаче товара.

Претензий по поставке товара, ассортименту, качеству товара ответчиком предъявлено не было.

Между тем, поставленный товар ответчиком в срок, предусмотренный контрактом, оплачен не был.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 10 от 13 февраля 2019 года, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 51-58).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Указанная задолженность так же подтверждается подписанным сторонами, актом сверки за период с 01 января 2018 года по 01 января 2019 года (л.д. 19-20).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 579 687 руб. 92 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19 октября 2018 года по 14 марта 2019 года в сумме 21 728 руб. 64 коп., исчисляемой исходя из суммы задолженности, существовавшей в вышеуказанный период.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.3 контракта установлено, что покупатель уплачивает пеню в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом начислена ответчику неустойка за период с 19 октября 2018 года по 14 марта 2019 года в сумме 21 728 руб. 64 коп.

Расчёт неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен, признан арифметическим верным, он соответствует закону и условиям договора.

Сумма заявленной неустойки также не оспорена ответчиком, ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки за период с 19 октября 2018 года по 14 марта 2019 года в сумме 21 728 руб. 64коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 028 руб. 00 коп., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая детская больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Унилаб" задолженность в размере 579 687 рублей 92 копейки, неустойку в размере 21 728 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 028 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова