Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А32-22073/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-22073/2019

16.08.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 13.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Молочный двор», г. Кропоткин (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница», г. Гулькевичи (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 563 690,12 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2019г.

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молочный двор», г. Кропоткин (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница», г. Гулькевичи (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 563 690,12 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 22.05.2019 г. направлена ответчику по его юридическому адресу и получено ответчиком, в связи с чем, ответчик считается уведомленным о начавшемся судебном процессе надлежащим образом (ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Молочный двор» («Поставщик») и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Гулькевичская Центральная районная больница» («Заказчик») заключены муниципальные контракты №0318300063518000446 на поставку продуктов питания (молоко, кефир) от 24.12.2018г., №0318300063518000433 на поставку продуктов питания (творог, сыр) от 19.12.2018г., №0318300063518000449 на поставку продуктов питания (масло сливочное) от 19.12.2018г., №0318300063518000442 на поставку продуктов питания (сахар) от 21.12.2018г., по которым поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку продуктов питания (далее – Товар) в соответствии с условиями Контрактов и Спецификации №1 и №2, являющимися неотъемлемой частью контрактов, а Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и своевременно оплачивать поставленный Товар.

Раздел 3 Контрактов устанавливает порядок и срок оплаты Товара. П. 3.1 Контрактов предусмотрено, что оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, по факту поставки товара.

Истцом в соответствии с заключенными муниципальными контрактами обязательства выполнены в полном объеме, передано в место поставки Товара на сумму 913435,75 (Девятьсот тринадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 75 коп.

Однако ответчик исполнил, принятые на себя обязательства по муниципальным контрактам не в полном объеме. Задолженность Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Гулькевичская Центральная районная больница» перед ООО «Молочный двор» составляет 12769,70 (Двенадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 70 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 05.04.2019 г. в адрес Ответчика было направлено требование (претензия) о своевременном исполнении принятых на себя обязательств по муниципальным контрактам на поставку продуктов питания: № 0318300063518000433 от 19 декабря 2018г. (творог, сыр); № 0318300063518000446 от 24.12.2018г. (молоко, кефир); № 0318300063518000449 от 19.12.2018г. (масло сливочное); № 0318300063518000442 от 24.12.2018г. (сахар). Требование (претензия) получено Ответчиком 08.04.2019 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

В материалы дела Истцом представлен Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 г. – 23.07.2019 г. подписанный ООО «Молочный двор» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Гулькевичская Центральная районная больница», согласно которому задолженность в пользу ООО «Молочный двор» составляет 12769,70 (Двенадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 70 коп.

Невыполнение ответчиком условий по муниципальным контрактам в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Законом № 44-ФЗ, действующим на момент поставки товара.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными ст. ст. 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате товара, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы долга за поставленный товар на сумму 12769,73 руб., подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) с Ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальным контрактам.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

По правилам части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно пункту 8.7 указанных контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик оплачивает Поставщику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных заказчиком.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, имеющим универсальное значение для случаев установления пени в размере, обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки, в таких случаях при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

На дату вынесения решения ключевая ставка установлена в размере 7,25%.

Спорная неустойка определена по ставке, предусмотренной частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе - 1/300 ключевой ставки Банка России, - что соответствует 0,0242 % просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств по муниципальным контрактам на поставку продуктов питания: № 0318300063518000433 от 19 декабря 2018г. (творог, сыр); № 0318300063518000446 от 24.12.2018г. (молоко, кефир); № 0318300063518000449 от 19.12.2018г. (масло сливочное); № 0318300063518000442 от 21.12.2018г. (сахар). по состоянию на 13.08.2019 г. составляет 15580,44 (Пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 44 коп.

Суд проверил расчет неустойки (пени) представленный истцом и признает его составленным математически и методологически верно, в связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию, составляет 15580,44 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Гулькевичская Центральная районная больница» г. Гулькевичи (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ООО «Молочный двор», (ИНН <***>), г. Кропоткин задолженность по муниципальным контрактам на поставку продуктов питания: № 0318300063518000433 от 19 декабря 2018г. (творог, сыр); № 0318300063518000446 от 24.12.2018г. (молоко, кефир); № 0318300063518000449 от 19.12.2018г. (масло сливочное); № 0318300063518000442 от 21.12.2018г. (сахар) в размере 12769,70 (Двенадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 70 коп., пени по состоянию на 13.08.2019 г. в сумме 15580,44 (Пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 44 коп., а также 2000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Молочный двор» (ИНН <***>), г. Кропоткин, справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 12274 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяК. ФИО2