Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А75-8192/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8192/2018
03 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, д. 27П) к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 144 071,10 руб. по договорам на отпуск ГСМ от 01.01.2017 № 261, от 01.01.2018 № 58, 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиос» (далее - ответчик) о взыскании 144 071,10 руб. основного долга по договорам на отпуск ГСМ от 01.01.2017 № 261, от 01.01.2018 № 58.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на отпуск ГСМ от 01.01.2017 № 261, от 01.01.2018 № 58 (далее – договоры), в соответствии с условиями которого исполнитель производит заправку автотранспортных средств заказчика через АЗС и (или) через склад ГСМ горюче-смазочными материалами (пункт 1.1 договора).

Договоры идентичны по содержанию в части обязательств сторон.

В соответствии с условиями договоров, исполнитель обязан производить заправку автотранспорта согласно перечню заказчика с отметкой отпущенного количества ГСМ в путевом листе и заправочной ведомости АЗС, за подписью водителя, а также по смарт-карте, исходя из потребности, согласно заявке заказчика (пункт 3.1.1 договора).

Исполнитель производит заправку автотранспорта заказчика через склад ГСМ с оформлением товарно-транспортной накладной. Заказчик предъявляет доверенность на получение ГСМ. В случае предоставления автотранспорта исполнителя, заказчик оплачивает транспортные услуги (пункт 3.1.1.1 договора).

Условия оплаты предусмотрены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает стоимость за полученные ГСМ не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем, согласно счету-фактуре на основании заправочных ведомостей, распечаток по смарт-картам.

Факт оказанных услуг по заправке автотранспорта заказчика подтверждается счетами-фактурами товарными накладными от 30.11.2017, от  31.12.2017, от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018 на общую сумму 144 071,10 руб. Товарные накладные подписаны со стороны ответчика без замечаний и разногласий (л.д. 26-35).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2018 № 110 с предложением погасить задолженность (л.д. 38).

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании частей 2,3 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия договора и принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд квалифицировал заключенный между сторонами договор как смешанный, имеющий признаки договора поставки и договора оказания услуг.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи применяются общие положения о купле продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с использованием с личным, семейным или иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт поставки товара, оказания услуг ответчику и наличие задолженности в размере 144 071,10 руб. подтверждены материалами дела и последним не оспариваются (л. д. 26-35).

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая, что ответчик факт наличия задолженности в указанном размере не оспорил, доказательств проведения оплаты в полном объеме не представил, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 144 071,10 руб. подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» основной долг по договорам на отпуск ГСМ от 01.01.2017 № 261, от 01.01.2018 № 58 в размере 144 071,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова