Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А43-33457/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33457/2020

г. Нижний Новгород 23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-473), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к ответчику - акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижний Новгород,

о взыскании 15 500 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Коммуналстрой-НН», ИП ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» с исковым заявлением к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о взыскании 15 500 руб. убытков.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее.

05.02.2019 произошло повреждение вывески АО «Кредит Европа Банк» в результате проводимых сотрудниками АО «ДК Нижегородского района» работ по отчистки крыши дома № 164 по ул. М. ФИО2 Новгорода.

Между истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор страхования имущества от 30.07.2018 № 001 PIP 402689/2018.

На основании заявления собственника поврежденного имущества истец произвел выплату страхового возмещения в размере 15 500 руб.

АО «Группа Ренессанс Страхование», посчитав, что ответственным за причиненные убытки является АО «ДК Нижегородского района» направило в адрес ответчика письмо с предложением возместить убытки в размере 15 500 руб..

Однако АО «ДК Нижегородского района» от перечисления денежных средств в добровольном порядке уклонилось.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 23.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.12.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 10.02.2021.

Арбитражный суд определением от 10.02.2021 завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство на 10.03.2021.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо процессуальных ходатайств не представили.

В судебном заседании 10.03.2021 объявлен перерыв до 16.03.2021.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что материальную ответственность за ущерб в соответствии с условиями заключенного с ООО «Коммуналстрой-НН» договора № 04-БЛ от 01.02.2021 на выполнение работ по благоустройству и обеспечению санитарного состояния многоквартирных домов и придомовой территории материальную ответственность за ущерб несет подрядчик. Таким образом, представленные в дело доказательства не подтверждают противоправность поведения ответчика, доказанность причинно-следственной связи и вины управляющей компании.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор страхования имущества от 30.07.2018 № 001 PIP 402689/2018, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Перечень застрахованного имущества определен сторонами в приложении № 3 к договору «Опись застрахованного имущества – движимое имущество», перечень территорий страхования и соответствующие им страховые суммы определяются согласно приложению № 2 к договору «Опись застрахованного имущества – отделка помещений».

Так, согласно пункту 29 приложения № 2 и пункту 720 приложения № 3 к договору выгодоприобретателем застрахована вывеска, расположенная по адресу: <...>, пом. П1.

Указанное помещение принадлежит страхователю на праве аренды на основании договора № 12.01.2020, заключенного с ИП ФИО1

АО «Кредит Европа Банк» 27.05.2019 обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением 05.02.2019 застрахованного имущества – вывески банка, которое произошло при расчистке крыши от снега сотрудниками АО «ДК Нижегородского района».

Согласно представленному счету-фактуре № 00000040 от 26.02.2010 изготовление, монтаж и доставка световой вывески составили 294 986 руб. 92 коп.

Данная сумма была полностью оплачена банком в 2010 году по платежным поручениям.

В соответствии со счетом-фактурой, счетом на оплату № 84 от 27.03.2019, сметой № 817 от 13.06.2019, стоимость ремонта поврежденной вывески составляет 20 500 руб.

Признав указанный случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 15 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 1276 от 18.06.2019.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 164, расположенного на ул. Максима Горького в г. Нижнем Новгороде, на момент причинения вреда являлось АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», что признается ответчиком.

Сотрудниками полиции по заявлению директора АО «Кредит Европа Банк» ФИО3 проведена проверка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия над входом в банк АО «Кредит Европа Банк» имеется вывеска, оформленная объемными буквами с подсветкой. При осмотре выявлено, что плафон (наружная часть) логотипа оборвана. Два элемента вывески (буквы «U» и «R») оторваны от фасада, целостность конструкции нарушена. Элемент логотипа банка также имеет видимые повреждения корпуса.

К протоколу осмотра приложены соответствующие фотографии, подтверждающие указанные повреждения рекламной вывески.

Согласно объяснениям ФИО3 05.02.2019 сотрудники банка увидели, что при уборке снега с крыши работниками АО «ДК Нижегородского района» была частично повреждена вывеска АО «Кредит Европа Банк». 05.02.2019 домоуправляющей компанией зарегистрировано обращение по данному факту порчи имущества, однако действий по возмещению убытком не предпринято. При телефонном звонке представители АО «ДК Нижегородского района» сообщили, что 05.02.2019 сотрудниками производилась уборка снега с крыши дома № 164 по ул. М.Горького.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – правила № 491) предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Подпунктом «б» пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пункта подпункта б пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются крыши.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – правила № 170).

В соответствии с пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил N 170 накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Довод ответчика о том, что ответственным лицом является ООО «Коммуналстрой-НН» подлежит отклонению.

В связи с заключенным договором на выполнение работ по благоустройству и обеспечению санитарного состояния многоквартирных домов и придомовой территории ООО «Коммуналстрой-НН» отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором, перед АО «ДК Нижегородского района» и не является лицом, ответственным за причинение ущерба перед третьими лицами.

Исходя из изложенного, ответчик, как управляющая организация, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в том числе, очистку кровли от снега и наледи.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе материала проверки № 1100/2019 (КУСП № 4226 от 12.02.2019), суд установил, что повреждение вывески произошло в результате падения снега с крыши дома.

В статье 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1)

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочно нанести вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик, надлежащим образом исполнял обязательства по очистки крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов в материалы дела не представлены.

АО «ДК Нижегородского района», получив заявление от директора АО «Кредит Европа Банк», от составления акта уклонилось.

Ссылаясь на недоказанность истцом повреждения вывески в результате падения на нее снега с многоквартирного дома, ответчиком в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представлено в материалы дела достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о том, что вред имуществу АО «Кредит Европа Банк» причинен по вине третьих лиц, а также существования иной причины возникновения убытков, при этом сам факт повреждения вывески ответчиком не опровергнут.

Оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд считает доказанными факты принадлежности рекламной конструкции истцу, повреждения вывески АО «Кредит Европа Банк» в результате падения снега с крыши дома, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, причинения ущерба по вине ответчика.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение убытков истцу является АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

В обоснование размера ущерба подлежащего взысканию, истец представил в материалы дела документы, свидетельствующие о фактических расходах истца по выплате страхового возмещения страхователю в сумме 15 500 руб.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 13 размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Заявляя о несогласии с заявленной истцом суммой ущерба, ответчик никаких доказательств, которые бы ставили под сомнение представленный истцом расчет изготовителя вывески о цене ремонта последней, не представил, а также не привел доводов о возможности выполнения соответствующих работ иной специализированной организацией на сумму, меньшую, чем заявлено истцом.

Таким образом, заявленный истцом размер убытков суд считает обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности противоправного поведения ответчика, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказанности наличия вины в причинении убытков и их размер, требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации являются обоснованными и правомерными в сумме 15 500 руб., в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижний Новгород, в пользу акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 500 руб. убытков, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан