Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А40-178271/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30. 11. 2021 года. Дело № А40-178271/21-43-1174

Резолютивная часть решения объявлена 25. 11. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 11. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ПриоритетСтрой " (ОГРН <***>) к ООО " ГК ДЕЛЬТА " (ОГРН <***>)

о взыскании 4 983 451 руб. 07 коп. – долга, процентов. проценты по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № б/н от 04.08.2021г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле, документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 4 983 451 руб. 07 коп. – долга, процентов. проценты по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; заявил возражения против ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, указывая на то, что иск, на который ссылается ответчик уже был рассмотрен и возвращен ООО « СтройКапиталПроект » определением суда от 08.10.2021 г. по делу № А40-155140/21-126-1070 по основанию, предусмотренному п 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на ООО « СтройКапиталПроект » сведения об адресе юридического лица и его руководителе являются недостоверными и, соответственно, не имеется оснований полагать, что исковое заявление от имени ООО « СтройКапиталПроект » подписано полномочным лицом, представил выписку из ЕГРЮЛ на ООО « СтройКапиталПроект » по состоянию на 25.11.2021 г. (сведения о которых указано выше те же, изменений, позволяющих сделать вывод о том, что исковое заявление, принятое 01.11.2021 г. с возбуждением дела № А40-214111/21-96-1522 может быть подписано полномочным представителем ООО « СтройКапиталПроект » не имеется); каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление; в предыдущем судебном заседании в устной форме иск не признал, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения искового заявления ООО « СтройКапиталПроект » к истцу и ответчику о признании недействительным договора уступки права требования № Ц-6/1-19 от 04.12.2019 г., на основании которого предъявлен данный иск, принятого к производству Арбитражного суда г. Москвы 01.11.2021 г. с возбуждением дела № А40-214111/21-96-1522; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Вместе с тем, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, ходатайство ответчика следует оставить без удовлетворения по основанию предусмотренному ч. 5 ст. 159 АПК РФ, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса. Ответчик при этом не лишен возможности пересмотреть дело по новым обстоятельствам в случае, если договора уступки права требования № Ц-6/1-19 от 04.12.2019 г., на основании которого предъявлен данный иск, будет признан недействительным при рассмотрении дела Арбитражного суда г. Москвы № А40-214111/21-96-1522.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ПриоритетСтрой» (Истец, Цедент), ООО «ГК ДЕЛЬТА» (Ответчик, Цессионарий) и ООО «СТРОЙ КАПИТАЛ ПРОЕКТ», ИНН <***> (должник) был заключен Договор №Ц-6/1-19 уступки права требования по Договору подряда №11/06-МР/РС-0818 от 23.01.2019 г.

Согласно п. 1 Договора цессии, Цедент (ООО «ПриоритетСтрой») уступает, а Цессионарий (ООО «ГК ДЕЛЬТА») принимает права (требования) к ООО «Строй Капитал Проект» (ранее- ООО «Силистра»), ИНН <***>, ОГРН <***>, по Договору подряда №11/06-МР/РС-0818 от 23.01.2019 г. (далее - Договор подряда), а Должник согласен с указанной уступкой.

Указанное в п. 1 Договора цессии право (требование) принадлежит Цеденту как стороне (Подрядчику) по Договору подряда №11/06-МР/РС-0818 от 23.01.2019 г. и представляет собой права требовать уплаты основного долга (стоимости выполненных, но не оплаченных Должником (Заказчик работ) на сумму 7 855 280,00 руб.

Согласно п. 5 Договора цессии «В качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 7 855 280,00 руб. без учета НДС».

В соответствии с п. 6 Договора цессии указанная сумма в размере 7 855 280 рублей 00 коп. подлежит уплате Цессионарием Цеденту в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения Договора цессии.

Обязательства по передаче уступаемых по Договору цессии прав требования к Должнику со стороны Истца исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи от 04 декабря 2019 г. Однако, со стороны Ответчика обязательство по оплате полученных прав требования в полном объёме не исполнено.

Кроме того, часть перечисленной платы в размере 500 000 рублей произведена Ответчиком 14 февраля 2020 г., т.е. с просрочкой, так как окончательные расчеты по Договору цессии должны были быть произведены до 31 декабря 2019г.

Задолженность Ответчика перед Истцом Договору цессии составляет 4 605 280 рублей, и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору.

Статьей 384 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок приобретает те же права, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 4 605 280 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 378 171 руб. 07 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 4 605 280 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 18.08.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 166, 167, 170, 307-310, 314, 328, 382-388, 395, 401, 420-425, 431-434 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 143, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ГК ДЕЛЬТА " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ПриоритетСтрой " (ОГРН <***>) 4 983 451 руб. 07 коп., в том числе: 4 605 280 руб. 00 коп. – долга, 378 171 руб. 07 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 4 605 280 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 18.08.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 47 917 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1