Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А28-5493/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5493/2021

ФИО1

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кирово-Чепецкая химическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613048, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аеротерра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 344111, Россия, <...>)

о взыскании долга в сумме 343 588 рублей 00 копеек, договорной неустойки и судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кирово-Чепецкая химическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аеротерра» (далее – ответчик) о взыскании долга за оплате поставленного товара в сумме 343 588 рублей 00 копеек и договорной неустойки в сумме 61 158 рублей 00 копеек за период с 02.11.2020 по 28.04.2021 с продолжением начисления неустойки с 29.04.2021 по дату погашения задолженности.

Ответчик согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом в суд представлено ходатайство от 08.09.2021 № 1405 об отказе от исковых требований в части взыскания договорной неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что частичный отказ истца от исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данное ходатайство.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании на удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 343 588 рублей 00 копеек истец настаивает, поддерживает доводы искового заявления и дополнений к нему.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В 2020 году истцом ответчику поставлены товары на общую сумму 490 840 рублей 00 копеек. Факты поставки подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД), имеющими статус счетов-фактур и передаточных документов (актов): от 03.04.2020 № 654, от 09.04.2020 № 809, от 16.04.2020 № 972, от 08.05.2020 № 1517, от 27.05.2020 № 2056. Получение товаров ответчиком подтверждают подписи его доверенных лиц на УПД и печати. Товары приняты без замечаний и возражений.

При этом ответчиком оплата поставленного товара произведена только частично, остаток задолженности составляет 343 588 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за 2020 год, подписанным истцом и ответчиком без возражений.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец направил ему претензионное письмо от 28.12.2020 №1031 с требованием оплаты поставленного товара, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае подписанный сторонами договор в материалы дела не представлен. Правоотношения сторон суд расценивает как сложившиеся в рамках разовых сделок купли-продажи, регулируемых нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар, который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полом объеме, материалы дела не содержат.

Ответчиком факт поставки товаров не оспорен, не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате полученного товара в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 343 588 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При сумме иска 343 588 рублей 00 копеек государственная пошлина составляет 9 872 рубля 00 копеек.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11 095 рублей 00 копеек по платежному поручению от 04.05.2021 № 1172.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 872 рубля 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 856 рублей 10 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кирово-Чепецкая химическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от требования о взыскании договорной неустойки в сумме 61 158 рублей 00 копеек за период с 02.11.2020 по 28.04.2021 с продолжением начисления неустойки с 29.04.2021 по дату погашения задолженности принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кирово-Чепецкая химическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части взыскания долга удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аеротерра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 344111, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кирово-Чепецкая химическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613048, Россия, <...>) 343 588 (триста сорок три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек долга, а также 9 872 (девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кирово-Чепецкая химическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 856 (восемьсот пятьдесят шесть) рублей 10 копеек, уплаченную по платежному поручению от 04.05.2021 № 1172. Выдать справку.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин