Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А70-8950/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8950/2018
г. Тюмень
08 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТК «ТюменьСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Техинжстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 404 909 рублей, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УралСибСтрой»,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 06.06.2018,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 06.04.2018,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «ТюменьСтройСервис» (далее – истец, ООО ТК «ТюменьСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Техинжстрой» (далее – ответчик, ООО «СК Техинжстрой») о взыскании задолженности по договорам  на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта от 01.09.2014 №50-ТУ/2014 и на оказание услуг автотранспорта и специализированной техники от 01.01.2017 №13/17 в размере 799 385,16 рублей, а также неустойки в общем размере 680 881 рубль и расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 382, 388, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам от 01.09.2014 №50-ТУ/2014 и от 01.01.2017 №13/17, а также переуступкой права требования долга по договору цессии от 22.05.2018г. № 1.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, снизив размер предъявленной к взысканию неустойки до 457 618 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял данное изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому с заявленными требованиями ООО «СК Техинжстрой» не согласно, поскольку полагает, что  заключенный между истцом и ООО «УралСибСтрой» договор уступки прав требования (цессии) от 22.05.2018 №1 является недействительной сделкой, в силу отсутствия письменного согласования с ним. Кроме того, полагает требование об оплате задолженности оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок.

 В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлялся перерыв для реализации ответчиком своих прав, связанных с необходимостью проверки расчета неустойки.

После перерыва ответчик в судебном заседании пояснил и отразил в протоколе судебного заседания, что возражения по арифметическому расчету неустойки отсутствуют.

Кроме того, ответчик указал на несоразмерность заявленного требования о взыскании представительских расходов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между ООО «СК Техинжстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УралСибСтрой» (исполнитель, ООО «УралСибСтрой») заключен договор № 50-ТУ/2014 оказания услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта (далее – договор № 50-ТУ/2014), согласно п.1.1, которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг строительной техники и автотранспорта, а также перевозке движимого имущества (грузов) заказчика, согласно поданной заявке (приложение 3,4), а заказчик – принять и оплатить выполненные оказанные услуги.

Стоимость услуг установлена в п. 2.1 договора формируется на основании расчета стоимости услуг (приложение №1) расчет услуг произведен с учетом всех затрат исполнителя, связанных с исполнением обязательств по договору и составляет 1600 – стоимость 1 машино-часа (каток Шантуи 16 тн).

Окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг в течение 20 рабочих дней после предоставления исполнителем документов, указанных в п.4.1 настоящего договора, и подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.3.2 договора).

Согласно п.4.1 договора исполнитель обязался предоставить заказчику не позднее 17-00 часов рабочего дня:

05-го (пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, за услуги, оказанные с 01 (первого) по 30/31 (тридцатое/тридцать первое) число предшествующего месяца оказания услуг, следующие документы:

- акты сдачи-приемки оказанных услуг;

- копии путевых листов;

- реестры оказанных услуг (на бумажном и электронном носителях) с разбивкой по подразделениям заказчика, видам транспорта по согласованной с заказчиком форме;

- счет-фактуру.

В силу п.4.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает представленные в соответствии с п.4.1 документы и при отсутствии замечаний по качеству и срокам оказанных услуг подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг и иные представленные исполнителем документы.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять заказчику исправный транспорт в состоянии, пригодном для транспортного обслуживания и выполнения заявки на услуги, заправленный ГСМ, с обученным и проинструктированным персоналом, принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки оказанных услуг при условии  предоставления надлежаще оформленной отчетной документации в объеме и сроки, предусмотренные в статье 5 настоящего договора (п.7.1 договора).

Как установлено судом, актами от 30.09.2014 № 104, от 02.12.2014 №146, от 31.05.2015 №45, от 30.06.2015 №59, от 31.06.2015 №63, от 31.10.2015 № 82, от 31.10.2015 №83, от 30.11.2015 № 91, от 30.11.2015 №95, от 31.12.2015 №103, от 31.01.2016 №3, от 31.01.2016 № 4, от 29.02.2016 № 6, от 29.02.2016 №7, от 31.03.2016 № 10, от 31.03.2016 № 12, от 30.04.2016 № 20, от 30.04.2016 № 21, от 31.05.2016 № 34, от 30.06.2016 № 38, от 30.06.2016 № 39, от 31.07.2016 № 44, от 31.07.2016 № 45, от 31.08.2016 № 53, от 31.08.2016 № 54, от 30.09.2016 № 57, от 30.09.2016 № 60, от 31.10.2016 № 85, от 31.10.2016 № 86, от 31.10.2016 № 90, от 30.11.2016 № 99, от 27.12.2016 № 112, от 30.12.2016 № 116 подписанными сторонами договора № 50-ТУ/2014, скрепленными печатями организаций, подтверждено оказание исполнителем услуг в пользу заказчика на сумму 25 055 279 рублей.

Оплата фактически оказанных исполнителем услуг по договору № 50-ТУ/2014 заказчиком произведена в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию 01.01.2014 – 10.05.2018, подписанным сторонами без замечаний.

01.01.2017 между ООО «УралСибСтрой» (исполнитель) и ООО «СК Техинжстрой» (заказчик) заключен договор № 13/17 оказания услуг автотранспорта и специализированной техники (далее – договор № 13/17).

Место оказания услуг: <...> объекты строительства «АО Антипинского НПЗ» (п.1.2 договора).

В силу 3.1.1 договора, исполнитель обязан предоставлять заказчику строительную технику и автотранспорт с обслуживающим персоналом в технически исправном состоянии, заправленную ГСМ в место, определенное настоящим договором и ко времени, указанному в заявке (приложение № 3,4), обеспечить их работоспособность и оснащенность необходимыми для работы приспособлениями (грузоподъемные механизмы должны быть укомплектованы пауком и комплектом строп). Предоставленная техника должна быть оборудована системами навигации, с правом допуска заказчика к ее получению.

Расчеты по настоящему договору производятся по факту оказанных услуг в рублях РФ, в течение 45-ти (сорока пяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта оказанных услуг, оформленных путевых листов. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, и/или иным не запрещенным законодательством РФ способом, а также путем зачета встречного однородного требования, согласно ст. 410 ГК РФ (п.4.4 договора).

Согласно п.5.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 10-го дня после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая неустойка устанавливается в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от указанной в акте оказанных услуг суммы за месяц, в котором была допущена задолженность.

Актами от 31.01.2017 № 11, от 31.01.2017 № 12, от 28.02.2017 № 17, от 31.03.2017 № 23, от 02.05.2017 № 33, от 31.05.2017 № 36, от 30.06.2017 № 43, от 31.07.2017 № 54, от 31.08.2017 № 58, от 30.09.2017 № 77, от 01.01.2017 № 109, от 01.12.2017 № 126, от 30.12.2017 № 134,  а также универсальными платежными документами от 31.01.2018 № 3, от 28.02.2018 № 6, от 31.03.2018 № 13, от 30.04.2018 № 25 подписанными сторонами договора № 13/17, скрепленными печатями организаций, подтверждено оказание исполнителем услуг в пользу заказчика на сумму 7 660 000 рублей.

Оплата фактически оказанных исполнителем услуг по договору № 13/17 заказчиком произведена частично, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию 01.01.2014 – 10.05.2018, подписанным сторонами без замечаний.

ООО «СК Техинжстрой» принятые на себя обязательства по оплате оказанных в рамках указанных договоров услуг не исполнило, его задолженность перед ООО «УралСибСтрой» по состоянию на 30.04.2018 составила 5 724 027,51 рублей, что подтверждается актом сверки между указанными хозяйствующими субъектами, подписанным сторонами, скрепленным печатями организаций.

Как следует из материалов дела, договором уступки прав требования (цессии) от 22.05.2018 № 1 ООО «УралСибСтрой» (первоначальный кредитор, цедент) уступило в пользу ООО ТК «ТюменьСтройСервис» (новый кредитор, цессионарий) права требования к ООО «СК Техинжстрой» по договорам №№ 50-ТУ/2014 и 13/17 соответственно.

Право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику по договорам, указанным в п.1.1 настоящего договора на дату подписания настоящего договора включает: сумму основного долга: 5 724 027 рублей, в том числе НДС, сумму неустойки за нарушение сроков оплаты со стороны должника, предусмотренных договором, в размере, предусмотренных договорами, за период с 01 сентября 2014  до момента фактического исполнения обязательств по оплате денежной задолженности в полном объеме (п.п. 1.2.1, 1.2.2 договора).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что новый кредитор (цессионарий) оплачивает первоначальному кредитору (цеденту) денежные средства в размере 4 511 000 рублей путем зачета встречного однородного требования имеющегося у нового кредитора (цессионария) к первоначальному кредитору (цеденту) по договору оказания автотранспортных услуг от 01.06.2016 № 2/2016, заключенному между новым кредитором (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом).

Обязательства нового кредитора (цессионария) по оплате уступаемых первоначальным кредитором (цедентом) прав (требований), являющихся предметом данного договора, считаются исполненными с момента подписания сторонами настоящего договора (п.3.2 договора).

Как установлено судом, письмом от 28.05.2018 № 61/2018 ООО «УралСибСтрой» уведомил ответчика о заключении договора от 22.05.2018 № 1 уступки прав требования.

В целях досудебного урегулирования спора 30.05.2018 заказчику направлена претензия, неудовлетворение которой, послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «ТюменьСтройСервис» и ООО «СК Техинжстрой» возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг с учетом заключенного договора уступки права требования.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также сделок, не противоречащих закону.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В  силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 384  ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «О практике применения арбитражным судом положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», считает, что у ответчика на основании договоров оказания услуг от 01.09.2014 № 50-ТУ/2014 и от 01.01.2017 № 13/17, актов, договора уступки требования (цессии) от 22.05.2018 № 1, а также положений ст. 309-314, 382, 384, 779-783 ГК РФ, возникла обязанность перед истцом по оплате задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчик оплату оказанных услуг в общей сумме 5 724 027 рублей в нарушение условий заключенных между сторонами договоров не произвел.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что сторонами были подписаны акты, свидетельствующие о выполнении ООО «УралСибСтрой» в пользу ответчика услуг на указанную сумму, суд, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, а также требований, установленных ст. 8, 382, 384, 779-783 ГК РФ, не представлены относимые, допустимые доказательства, обосновывающие отказ от оплаты оказанных услуг, считает, что заявленные исковые требования, при наличии в материалах дела доказательств фактического оказания услуг на сумму 5 724 027 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ закреплено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статьей 575 ГК РФ установлено, что не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Вместе с тем соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Данный вывод также содержится в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «О практике применения арбитражным судом положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2006 № 13952/05.

Принимая во внимание изложенное, суд, при отсутствии доказательств обратного, приходит к выводу о том, что перемена лиц в обязательствах, вытекающих из договоров от 01.09.2014 № 50-ТУ/2014 и от 01.01.2017 № 13/17, на стороне исполнителя произошла обоснованно.

Кроме того, суд, учитывая положения, изложенные в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 17020/10, принимает во внимание тот факт, что материалы дела не содержат доказательств того, что стороны, при совершении данной сделки не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, каких-либо доказательств, свидетельствующих о порочности воли каждой из сторон сделки, не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается, что договор цессии от 22.05.2018 № 1 является недействительным, поскольку заключен без его согласия в нарушение условия, содержащегося в п. 15.2 договора от 01.09.2014 №50-ТУ/2014.

Указанный довод ответчика суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Таким образом, по общему правилу, цессионная сделка, совершенная без получения разрешения должника, когда получение такого разрешения является обязательным в силу соответствующего договора, может являться оспоримой, а не ничтожной сделкой.

Соответственно, указанный вывод является неправомерным.

Кроме того, пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2014), закреплено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По смыслу данной правовой нормы, уступка прав (требований) допускается, во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Применительно к настоящему спору предметом уступки является требование по денежному обязательству, связанному с оплатой оказанных услуг. Несмотря на то, что стороны предусмотрели в договоре ограничение уступки требования, вытекающего из этого обязательства, необходимостью согласия на то другой стороны договора, нарушение такого ограничения влечет только последствие в виде возможной ответственности кредитора перед должником, но оно не лишает силы саму уступку такого требования.

Таким образом, законных оснований для признания договора уступки права требования от 22.05.2018 № 1 недействительным по основанию отсутствия согласия должника не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок спора отклоняются судом, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии от 30.05.2018г. №01.

Доказательств оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 5 724 027 рублей обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет истца, который ответчиком подтвержден и не оспорен и который составляет 457 618 рублей (с учетом уточнения), суд считает его верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании с ООО «СК Техинжстрой» понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 130 000 рублей.

В обоснование своего требования, а также в подтверждение заявленной суммы ООО ТК «ТюменьСтройСервис» представлены договор от 11.05.2018 № 1 на оказание юридических услуг с МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей», платежные поручения от 11.05.2018 № 67 на сумму 10 000 рублей, от 07.06.2018 № 73 на сумму 15 000 рублей и платежное поручение № 87 от 11.07.2018 на сумму 105 000 рублей.

Предмет данного договора определен сторонами в п. 1 – исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по делу о взыскании денежных средств неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по договору №1 уступки прав требования (цессии) с  ООО «СК Техинжстрой».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен ст. 106 АПК РФ, к таковым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что для реализации своего права на обращение в суд истец обратился к помощи представителя, требование ООО ТК «ТюменьСтройСервис» о взыскании с ответчика соответствующих расходов обоснованно.

Вместе с тем суд не может признать предъявленную к взысканию сумму отвечающей критерию разумности, поскольку отраженные в качестве обязанностей исполнителя услуг, по изучению имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, давать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений, при содействии заказчика проводить работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, а также консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам носят сопутствующий характер от непосредственных действий по составлению искового заявления, тогда как по смыслу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» возмещению подлежат расходы по оплате только тех услуг, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде.

С учетом цены иска, объема оказанных представителем услуг, непосредственно связанных с судебным рассмотрением спора, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что расходы заявителя по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 70 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                      Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Техинжстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «ТюменьСтройСервис» сумму основного долга в размере 5724027 рублей, пени в размере 457618 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 53908 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «ТюменьСтройСервис» из федерального бюджета госпошлину в размере 1117 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


         Судья



Соловьев К.Л.