Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А76-33136/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33136/2021
12 мая 2023 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства», ОГРН <***>, г. Челябинск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 320745600123456, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительный Контроль Заказчик», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 289 432 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства» г. Челябинск, (далее – истец), 13.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Челябинск, (далее – ответчик) о взыскании возмещения убытков, причиненных ответчиком по договору подряда № 12 от 20.01.2021 в размере 289 432 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения о соответствии/несоответствии выполненных работ от 25.07.2021 в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительный Контроль Заказчик», ОГРН <***>, г. Челябинск.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда № 12 от 20.01.2021, согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика отделочные работы по текущему ремонту помещений, расположенных по адресу: <...> (далее -объект), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену, (наименование работ, цена работ за 1 м2 определяются Приложением №1 к настоящему Договору), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяется по факту выполненных ремонтно-отделочных работ, подтвержденных актом выполненных работ, по согласованию сторон (п. 1.2 договора).

Заказчика по заявке от подрядчика приобретает необходимые строительные, отделочные материалы для проведения ремонтных работ (п. 1.3. договора).

Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика дополнительные работы, не указанные в Приложении №1, составить акт выполненных работ на дополнительные работы, по согласованию сторон. Заказчик обязуется принять выполненные дополнительные работы и оплатить, обусловленную актом выполненных работ стоимость (п. 1.4. договора).

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение трех рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от заказчика (п. 4.1. договора).

Срок выполнения работ по настоящему договору определяется отдельно по техническому заданию заказчика, на каждый отдельный этап проведения ремонтно-отделочных работ (п. 4.2. договора).

Заказчик обязуется оплатить обусловленную договором цену, (наименование работ, цена работ за 1 м2 определяются Приложением №1 к настоящему Договору), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяется по факту выполненных ремонтно-отделочных работ, подтвержденных актом выполненных работ, по согласованию сторон (п. 5.1. договора).

За каждый выполненный этап работы заказчик выплачивает подрядчику денежную сумму, которая определяется сторонами в календарном графике выполнения работ. Денежная сумма за каждый этап выплачивается заказчиком в течение трех дней после подписания акта сдачи-приемки работ на этот этап (далее - промежуточные акты сдачи-приемки работ). Промежуточные акты сдачи-приемки работ являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 6.1. договора).

Окончательный расчет, производится заказчиком после окончания работ в течение трех банковских дней с даты подписания акта выполненных работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 6.2. договора).

Окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение трех рабочих дней после окончания работ (п. 7.1. договора).

Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания акта выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта и не могут быть в дальнейшем устранены доступными средствами (п. 7.2. договора).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для нормального использования заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в течение пяти календарных дней (п. 9.1. договора).

В случае нарушения подрядчиком сроков договора по причинам, не оговоренным в настоящем договоре, заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 10% (п. 9.2. договора).

Подрядчик гарантирует достижение объектом ремонта указанных в технический документации показателей, соответствие его обязательным для сторон строительным нормам и правилам и возможность эксплуатации объекта в течение года. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они возникли вследствие неправильной его эксплуатации заказчиком, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком, или привлеченными им третьими лицами, (пп.8.1., 8.2.).

В соответствии с пп. 12.2. срок гарантийной эксплуатации составляет двенадцать месяцев с даты подписания акта выполненных работ обеими сторонами. Если до истечения гарантийного срока выявляются недостатки, заказчик информирует об этом подрядчика и утверждает срок для устранения недостатков.

В Приложении № 1 от 20.01.2021г. к договору стороны согласовали работы перечень и цену работы за 1 кв.м.

Так, ответчиком в соответствии с условиями договора выполнены отделочные работы на объекте, фактически принятые истцом без подписания акта выполненных работ и оплаченные платежным поручением № 146 от 28.01.2021г. по счету № 1 от 27.01.2021г. в размере 125 910 руб. 00 коп.

В процессе эксплуатации объекта, истцом были обнаружены недостатки, изложенные им в претензии № 867 от 16.06.2021г., а именно: керамогранитная плитка, уложенная на пол при «простукивании» имеет пустоты, что говорит об экономии плиточного клея, данное нарушение строительных норм привело к образованию трещин и плиточной крошки», в связи с чем, Подрядчику было предложено в течение 5 календарных дней с момента получения претензии явиться на объект по адресу в целях устранения недостатков силами и за счет средств ответчика по адресу: <...>. Явка не обеспечена.

В связи с тем, что ответчик уклонился от безвозмездного устранения недостатков, истец был вынужден обратиться в ООО «Строительный Контроль Заказчика» за заключением о соответствии качества выполненных работ, установленным требованиям нормативной документации.

В адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой явиться 14.07.2021 в 11 час. 00 мин. на смотр объекта по адресу: <...>. При этом ответчик свою явку не обеспечил, осмотр состоялся без его участия.

В результате осмотра фактического состояния напольного покрытия из керамогранита в помещениях №№22,23 на третьем этаже установлено:

- разрушение покрытия из керамогранита;

-пустоты в клеевом шве под покрытием из керамогранита, что является нарушением СП71.13330.2017;

- некачественное заполнение межплиточных швов керамогранита;

- ширина межплиточных швов от 1,5 до 8 мм, что является нарушением п. 7.4.13 и допуска +-0,5 мм согласно табл.7.6 СП71.13330.2017;

- неровности покрытия из керамогранита до 5мм/2м, что является нарушением допуска 2мм/2м согласно табл. 7.6 СП71.13330.2017.

Экспертом сделан вывод о несоответствии качества выполненных работ, установленным требованиям нормативной документации, указано, что эксплуатация выполненного покрытия из керамогранита возможна после устранения имеющихся дефектов и несоответствий, объемы и стоимость работ по устранению имеющихся дефектов приведены в Ведомости объемов работ по восстановительному ремонту в Локальном сметном расчете. Всего по смете: 289 432 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возмещения убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием удовлетворения ответчиком требования о взыскании убытков, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ лицо требующее возмещение убытков должно доказать наличие убытков, обосновать их размер, доказать факт правонарушения, наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя названными элементами; г) вина причинителя вреда.

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) должника; наличие у потерпевшего лица убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Статьей 65 АПК Р Ф установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на момент подачи иска в суд (13.09.2021) истец обладал статусом индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

Согласно п. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена после подачи иска 01.10.2022.

Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 27 АПК РФ, данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, несмотря на то, что в последующем ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии доказательств причинения ответчиком убытков истцу, с учетом указанного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что, поскольку ответчик уклонился от безвозмездного устранения недостатков, истец был вынужден обратиться в ООО «Строительный контроль Заказчика» за Заключением о соответствии качества выполненных работ установленным требованиям нормативной документации.

В адрес Ответчика была направлена телеграмма с просьбой явиться 14.07.2021г. в 11 час. 00 мин. на осмотр объекта по адресу: <...>. корп. 4, при этом. Ответчик свою явку не обеспечил и осмотр состоялся без его участия.

Экспертом ООО «Строительный Контроль Заказчика» ФИО3 сделан вывод о несоответствии качества выполненных работ, установленным требованиям нормативной документации, указано, что эксплуатация выполненного покрытия из керамогранита возможна после устранения имеющихся дефектов и несоответствий, объемы и стоимость работ по устранению имеющихся дефектов приведены в Ведомости объемов работ по восстановительному ремонту в Локальном сметном расчете, что составило 289 432 руб. 00 коп.

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.07.2021 № 1200 на сумму 12 500 руб. 00 коп., от 29.07.2021 № 1315 на сумму 12 500 руб. 00 коп.

Понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, надлежащие доказательства, подтверждающие оплату экспертизы, представлены в материалы дела, а также принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы за проведение экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по иску составляет 8 789 руб. 00 коп.

Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины на сумму 8 789 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2021 № 1536.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320745600123456, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытков в размере 289 432 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 789 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.