Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А33-11364/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 июня 2020 года


Дело № А33-11364/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.06.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11.06.2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Главпродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 18.03.2020, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главпродукт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.10.2019 № GPR210-ДЗ/2019 в размере 3 698 119 руб. 66 коп., а также неустойки в размере 399 811 руб. 97 коп. за период с 25.10.2019 по 10.02.2019.

Определением от 13.04.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Исковые требования основаны на том, что между сторонами был заключен договор поставки, в рамках которого истец исполнил свои обязательства по поставке товара, а ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара.

В судебное заседание, состоявшееся 04.06.2020, явился представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В материалы дела к дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы основного долга в связи с частичным погашением задолженности, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 3 608 119 руб. 66 коп., в части неустойки требования остались без изменения.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор поставки от 07.10.2019 № GPR210-ДЗ/2019, в рамках которого истец выступал поставщиком товара, а ответчик покупателем.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена поставка товара отдельными партиями. Условия поставки каждой конкретной партии товара определяются в заказах покупателя и подтверждаются подписанием уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной.

Периодичность поставок, ассортимент, количество и цена каждой партии определяются на основании заказа на поставку партии товара с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара (пункт 1.3 договора).

Стоимость каждой партии товара указывается в товарной накладной, оформленной на эту партию товара (пункт 5.1 договора).

Если иное не согласовано сторонами в соответствующем заказе на очередную партию товара, покупатель обязуется производить оплату каждой партии товара в течение 14 календарных дней со дня фактического получения товара (пункт 5.3 договора).

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 998 119,66 руб., в подтверждение чего представлены товарно-транспортные накладные и счет-фактуры №№ 429 от 09.10.2019, 432 от 10.10.2019, 436 от 11.10.2019, 440 от 11.10.2019.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 21.10.2019, согласно которому по состоянию на 21.10.2019 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 3 998 119,66 руб.

В последующем ответчик частично погасил задолженность согласно платежным поручениям № 26 от 06.02.2020, № 32 от 11.02.2020, № 43 от 18.02.2020 (каждый платеж на сумму 100 000 руб.). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 3 698 119,66 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с заявленным иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил задолженность согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 85 от 13.05.2020 на сумму 90 000 руб., после чего размер задолженности уменьшился до 3 608 119,66 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре поставки, что не оспаривалось ответчиком.

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами и товарно-транспортными накладными. Представленные документы позволяют определить покупателя и поставщика, их адреса, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дату приемки товара покупателем. Счет-фактуры и товарно-транспортные накладные подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных документах, ответчиком не представлено. Факт поставки товара по представленным истцом счет-фактурам и товарно-транспортным накладным на указанную в них сумму ответчик не оспаривал.

Принимая во внимание установленный в договоре поставки срок оплаты товара, учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В связи с тем, что доказательства погашения оставшейся задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 3 608 119 руб. 66 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии его вины в несвоевременной оплате поставленного товара и обстоятельства, которые бы освобождали его от ответственности за нарушение сроков оплаты.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате товара установлен, при имеющихся в материалах дела доказательствах основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности имеются.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.7 договора предусмотрена мера ответственности для покупателя за нарушение обязательства по оплате товара в установленный срок в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара.

Истец представил расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 399 811 руб. 97 коп. за период с 25.10.2019 по 10.02.2019.

Оценив представленный расчет, суд принимает его в обоснование размера заявленной неустойки. Расчет произведен отдельно по каждой из представленной счет-фактуре в соответствии с условиями договора, с учетом даты поставки товара и установленного договором срока оплаты товара, а также с учетом частичного погашения задолженности по платежному поручению № 26 от 06.02.2020. Заявленный размер неустойки соответствует объему прав истца, истец не просил взыскать неустойку в размере большем, чем имеет на это право. В связи с чем исковое требование о взыскании неустойки в размере 399 811 руб. 97 коп. за период с 25.10.2019 по 10.02.2019 подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с заявленным иском истец оплатил государственную пошлину в размере 43 490 руб. согласно платежному поручению № 375 от 17.03.2020. С учетом того, что истец уменьшил размер исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 450 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 43 040 руб. составляет судебные расходы истца, которые подлежат возмещению за счет ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главпродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 007 931 руб. 63 коп., в том числе: 3 608 119 руб. 66 коп. основного долга, 399 811 руб. 97 коп. неустойки за период с 25.10.2019 по 10.02.2020, а также 43 040 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 450 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 17.03.2020 № 375, государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Э.А. Дранишникова