Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А33-7878/2020

1540/2020-131638(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2020 года Дело № А33-7878/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.05.2020. В полном объёме решение изготовлено 03.06.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

Ивановича (ИНН <***> , ОГРН <***> ) к Администрации Козульского района (ИНН <***> , ОГРН <***> ) о взыскании задолженности, неустойки, в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.04.2019 №

24АА3427583,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Козульского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности, неустойки.

Определением от 03.03.2020 исковое заявление принято к производству суда назначено судебное заседание на 31.03.2020.

Определением от 27.03.2020 дату судебного заседания изменена на 27.05.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом путем вручения определения о принятии искового заявления к производству (почтовое отправление 66000046050164 вручено 11.03.2020).

Исковое заявление в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) и Администрацией Козульского района Красноярского края (покупатель) заключен договор купли-продажи пиломатериала от 13.02.2018 (далее – договор), по условиям п. 1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателя пиломатериал хвойных пород (ель, пихта) 1-3 сорта в ассортименте согласно спецификации, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с п. 2.1. договора цента товара определена сторонами согласно спецификации.

Общая стоимость товара по договору составляет 99 999 руб. 90 коп. (п.2.2. договора).

В силу п. 3.1. договора, оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в течении семи рабочих дней со дня отгрузки товара.

В случае нарушения сроков оплаты продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки (п. 6.3. договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 99 999 руб. 90 коп. по универсальному передаточному документу от 07.12.2018 № 2043.

От имени ответчика товар принят завхозом ФИО4 в месте нахождения ответчика.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 14.01.2020 № 02 об оплате 99 999 руб. 90 коп. задолженности. Претензия получена ответчиком нарочным 15.01.2019 (вх.65-АГ).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 142 999 руб. 86 коп. задолженности, в том числе 99 999 руб. 90 коп. задолженности за поставленный товар, 42 999 руб. 96 коп. неустойки за просрочку обязательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 13.02.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения спорных контрактов) определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику на сумму 99 999 руб. 90 коп. подтвержден истцом представленным в материалы дела универсальным передаточным документов от 07.12.2018 № 2043, где отражена его стоимость.

Срок оплаты поставленного товара в силу п. 3.1. договора наступил 18.12.2018.

Доказательства оплаты 99 999 руб. 90 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 99 999 руб. 90 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку обязательства в размере 42 999 руб. 96 коп. за период с 14.12.2018 по 14.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения сроков оплаты продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки (п. 6.3. договора).

Оплата за поставленный товар в срок определенный договором не произведена, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара обоснованным.

Вместе с тем, суд находит необоснованным исчисление неустойки с 14.12.2018, так как договором предусмотрена оплата поставленного товара в течении 7 рабочих дней с момента поставки (07.12.2018), то есть не позднее 18.12.2018, в связи с чем первым днем нарушения обязательства и днем с которого надлежит вести расчет неустойки является 19.12.2018.

Верным является следующий расчет неустойки: 99 999, 90 руб. х 0,1% х 423 дня (с 19.12.2018 по 14.02.2020) = 42 299, 96 руб.;

Всего, таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общем размере 142 299 руб. 86 коп. (99 999 руб. 90 коп. + 42 299 руб. 96 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец обратился с заявлением о зачете государственной пошлины.

Определением от 03.03.2020 в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела учтено 2 216 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2019 № 437 возвращенной истцу на основании справки о возврате государственной пошлины от 20.11.2019.

Размер государственной пошлины для заявленного размера иска составляет 5 290 руб., из которых 5 264 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 430 руб. подлежат возврату из федерального бюджета истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Козульского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 142 299 руб. 86 коп., в том числе 99 999 руб. 90 коп. – основного долга, 42 299 руб. 96 коп. – неустойки, а также 5 264 руб. 10 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 430 руб. – излишне уплаченной по платежному поручению № 59 от 07.02.2020 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.И. Путинцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 2:00:06

Кому выдана Путинцева Екатерина Ильинична