Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А65-19751/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-19751/2025


Решение принято путем подписания резолютивной части 11 августа 2025 года

Мотивированное решение составлено    02 сентября 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Континент», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания – Альянс», г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг по состоянию на 13.05.2025 в размере 162 450 руб. 93 коп., договорной неустойки в размере 35 916 руб. 30 коп., с их начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной  ответственностью «Континент» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания – Альянс», г.Лениногорск (ответчик, ООО «НТК-Альянс») задолженности по договору на оказание транспортных услуг по состоянию на 13.05.2025 в размере 162 450 рублей 93 копейки, а также договорной неустойки по состоянию на 13.05.2025 в размере 35 916 рублей 30 копеек с продолжением начисления договорной неустойки на сумму долга с 14.05.2025 по день фактической его оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2025 года исковое заявление ООО «Континет» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 11 августа 2025 года суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении к начисленной сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ; исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

В арбитражный суд 20.08.2025 поступило заявление истца о выдаче исполнительного листа (вх. № 18662).

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ); арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Согласно ст.ст. 229, 319 АПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом 26.08.2025 выдан исполнительный лист.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части от 11 августа 2025 года по делу № А65-19751/2025 (вх. № 4470 от 28.08.2025).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения Почты России о направлении сторонам соответствующего определения, дополнительные документы, представленные в дело истцом и ответчиком. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец 27.06.2025 представил документы, дополнительно истребованные судом (вх. 14741).

Ответчик 25.07.2025 направил в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх. 16988); 01.08.2025 направил в суд письменное заявление об уменьшении неустойки (вх. 17486).

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела; заявление ответчика об уменьшении суммы неустойки принято судом к рассмотрению.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Правоотношения сторон возникли в рамках договора на оказание транспортных услуг № 23/С от 01 октября 2024 года, заключенного между истцом - ООО «Континент» как исполнителем и ответчиком - ООО «НТК-Альянс» как заказчиком (договор; л.д. 9-13), по условиям которого (п.1.1, 1.2, 2.1) исполнитель за плату обязуется своими силами, на основании своевременно поданных заказчиком (по заданию заказчика) письменных или устных заявок в качестве телефонограммы (по телефону), и исходя из имеющейся на момент заявки ресурсов, оказывать заказчику следующие услуги: услуги специализированной техникой, применяемой заказчиком в выполняемых им производственных процессах; услуги по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом (в том числе услуги по приобретению разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, пропусков на право проезда по автомобильным дорогам в период временного ограничения движения, оплату системы взимания платы «Платон» и т.п.).

Исполнитель в течение 5-ти рабочих дней по окончании отчетного месяца предоставляет на подпись заказчику акт оказанных за месяц услуг и счет-фактуру либо УПД, который заказчик обязуется рассмотреть и подписать в течение следующих 5 календарных дней либо в тот же срок направить письменный мотивированный отказ от подписания вышеназванного акта.

В случае отсутствия подписанного заказчиком акта оказанных услуг (УПД) либо мотивированного отказа от его подписания в указанный выше срок, акт (УПД) считается подписанным в одностороннем порядке, имеющим юридическую силу и подлежащим оплате в соответствии с условиями договора (п.4.4).

Оплата по договору производиться в течение 30 календарных дней, следующих за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета на оплату или акта выполненных работ за фактически отработанное время (п.4.3).

Исполнитель предъявляет заказчику к оплате, а заказчик принимает и оплачивает затраты исполнителя на приобретение разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, пропусков на право проезда по автомобильным дорогам в период временного ограничения движения, в сумме стоимости разрешения и пропусков (в т.ч. затраты исполнителя оплату государственной пошлины), а также понесенные исполнителем затраты по оплате системы взимания платы «Платон» (п.4.6).

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента полной оплаты (п.5.7).

Приложением к договору (оборот л.д. 13) стороны согласовали тарифы на услуги технологического транспорта ООО «Континент».

Договор и приложение к договору подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон.

Во исполнение обязательств по договору истец в октябре-декабре 2024г. оказал ответчику услуги на общую сумму 412 450 рублей, что подтверждается УПД № 428 от 31.10.2024 на сумму 14 338,60 руб., УПД № 461 от 30.11.2024 на сумму 95 369,84 руб., УПД № 507 от 31.12.2024 на сумму 302 742,08 руб.

Реестры оказанных услуг были подписаны на основании справок для расчета за выполненные услуги, номер и дата которой соответствует выданным исполнителем своему водителю путевому листу, которые также были подписаны заказчиком по фактически отработанному времени исполнителем: реестр № 1 путевых листов за период октябрь 2024г. – отработано 6ч, сумма 14 292руб.; реестр № 2 платы за проезд по федеральным дорогам (Платон) октябрь 2024г. — 46,60руб.; реестр № 3 путевых листов за период ноябрь 2024г. – отработано 44ч, сумма 94 881,60руб.; реестр № 4 платы за проезд по федеральным дорогам (Платон) ноябрь 2024г. – 488,24руб.; реестр № 5 путевых листов за период декабрь 2024г. - отработано 139ч, сумма 302 221,20руб.; реестр № 6 платы за проезд по федеральным дорогам (Платон) декабрь 2024г. – 521,29руб.

Первичные документы за спорный период – УПД, реестры – подписаны ответчиком без разногласий и оговорок (л.д. 14-28).

Доказательства наличия каких-либо замечаний/рекламаций по объему и качеству оказанных услуг со стороны заказчика суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено частично, задолженность составила 62 450 рублей 93 копейки.

Поскольку досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 15 от 02.04.2025 – л.д. 29, вручена нарочно под расписку) ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв по существу спора не представил; направил в суд заявление об уменьшении неустойки (л.д. 92, 93), в котором требования истца по существу не оспорил, факт оказания истцом услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора не отрицал, факт наличия задолженности в заявленном размере не опроверг. Не согласился с суммой начисленной истцом неустойки, полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, представил контррасчет санкции, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 20 831 рубля 44 копеек.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Заключенный между истцом и ответчиком договор на оказание транспортных услуг № 23/С от 01 октября 2024 года является смешанным договором.

В силу ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор на оказание транспортных услуг № 23/С от 01 октября 2024 года, положенный в основание исковых требований, содержат в себе элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ) и элементы договора транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (ч.3 ст. 801 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, п.5 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 16 июня 2025 года ответчику предлагалось представить отзыв на иск, доказательства оплаты долга и санкции либо доказательства отсутствия такой обязанности, при наличии возражений – контррасчет заявленных сумм.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил. Доказательства добровольной оплаты имеющейся задолженности, либо документы и доказательства, подтверждающие отсутствие такой обязанности, суду также не представлены.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 9, 65 ПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «Континент» о взыскании 162 450 рублей 93 копеек долга по договору на оказание транспортных услуг № 23/С от 01.10.2024 обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг ООО «Континент» о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.5.7 договора, размер которой за период с 01.12.2024 по 13.05.2025 составил 35 916 рублей 30 копеек. Просил начислить неустойку по день фактической оплаты долга ответчиком.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Пунктом 5.7 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента полной оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом (оборот л.д. 3, л.д. 4), судом проверен, с учетом суммы долга, длительного срока просрочки в оплате, признается надлежащим.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума ВС РФ № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг заявлено правомерно и судом удовлетворяется в размере 50 536 рублей 67 копеек (исчислена судом на дату вынесения решения).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Ходатайство ООО «Нефтетранспортная компания – Альянс» о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом исследовано и отклоняется.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума ВС РФ № 7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В п.73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Как уже было указано ранее, условие о неустойке (равно как и о размере неустойки) включено сторонами в договор на оказание транспортных услуг № 23/С от 01 октября 2024 года в соответствии со ст. 421 ГК РФ, и разногласия по пункту п.5.7 договора при его подписании у ответчика как у заказчика по договору не возникли.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Указанный в договоре размер неустойки – 0,1% является согласованным при его заключении.

Определив соответствующий размер санкции, заказчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения исполнителем мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (ст. 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений ст. 333 ГК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ); государственная пошлина в размере 731 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (с учетом исчисления санкции на дату вынесения решения).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  мотивированное решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении к начисленной сумме неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания – Альянс», г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 162 450 (сто шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) руб. 93 коп., неустойку за период с 01.12.2024 по 11.08.2025 в размере 50 536 (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 918 (четырнадцать  тысяч девятьсот восемнадцать) руб.

Продолжать начислять неустойку за каждый день просрочки, начиная с 12.08.2025, исходя из размера 0,1% по день фактической оплаты суммы долга.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания – Альянс», г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 731 (семьсот тридцать один) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в виде резолютивной части.


Судья                                                                                                           А.Ф. Хуснутдинова