Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А56-91808/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91808/2021
22 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Модиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: гаражно-строительный кооператив «Комендантский 13» (197371, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 13, корп. 1, пом. 17-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: товарищество собственников жилья «Комендантский, 13» (197371, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 13, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 669 509 руб. 88 коп. неосновательного обогащения

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 31.08.2021)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.07.2021 № 6)

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Комендантский 13» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Комендантский, 13» о взыскании 669 509 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных года по договору от 01.05.2011 № 17-Н (далее – Договор) за услуги по организации мест приема и вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), оказанные в апреле 2018 - апреле 2021.

Определением суда от 14.10.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 06.04.2022 истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 596 578 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, начисленного за период с августа 2018 по апрель 2021 года.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании акта от 01.04.2011 приема-передачи помещений истец получил от застройщика нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 13, корп. 1, лит. А (далее – МКД).

В спорном периоде ответчик осуществлял управление МКД.

По Договору ответчик обязался выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также коммунальные услуги, а истец – оплачивать выполненные работы и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость выполняемых работ (оказанных услуг) включает в себя стоимость работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также стоимость коммунальных услуг.

Полагая, что, получив в составе платы за содержание общего имущества МКД 596 578 руб. 04 коп. платы за услугу по организации мест приема и вывозу ТКО, которую ответчик истцу фактически не оказывал, Истец 27.09.2021 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что непосредственно ему услуга по организации мест приема и вывозу ТКО не оказывалась, контейнер для сбора ТКО у входа в помещения истца не был установлен.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что организация мест приема и вывоз ТКО осуществлялись в рамках содержания общего имущества МКД, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за апрель – август 2018 года.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшим размер исковых требований до 596 578 руб. 04 коп., начисленных за август 2018 - апрель 2021 года, посчитав, что с учетом срока досудебного урегулирования спора требования за август 2018 года заявлены в пределах срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как установлено частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Таким образом, внесение истцом в составе платы за содержание общего имущества МКД платы за услугу по организации мест приема и вывозу ТКО не предполагало оказание такой услуги непосредственно истцу.

Ответчик представил договоры, заключенные в спорном периоде с привлеченной организацией на оказание услуг по сбору и вывозу ТКО от МКД.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации устанавливаются Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Названные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) и в пункте 28 предусматривают, что бремя расходов на содержание общего имущества собственники помещений несут путем внесения, в частности, обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

В силу части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом,

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил № 491).

Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Как установлено частью 1 статьи 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.

В дело представлены протоколы очередных общих собраний членов товарищества собственников жилья «Комендантский, 13» от 11.12.2017 и 11.12.2019, пунктом 8 которых утверждены размеры обязательных платежей для собственников жилых и нежилых помещений за услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

При этом для ответчика и собственников жилых помещений размер таких платежей установлен в соответствии с тарифами, устанавливаемыми на территории Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.

В спорном периоде тарифы на территории Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма на оплату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливалась распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2016 № 260-р, от 14.12.2018 № 215-р, от 14.06.2019 № 55-р, а также информационными письмами Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 05.06.2017 № 01-13-692/17-0-0, от 29.05.2018 № 01-13-611/18-0-0, от 19.12.2018 № 01-13-1660/18-0-0, от 17.06.2019 № 01-13-528/19-0-0, от 23.12.2019 № 01-13-1424/19-1-0, от 11.06.2020 № 01-13-566/20-0-0, от 24.12.2020 № 01-13-1425/20-0-0.

Согласно пункту 2.4 названных информационных писем плата за содержание жилого (нежилого) помещения включает в себя, в том числе, вывоз и захоронение (обработку, обезвреживание) ТКО и рассчитывается в руб. за кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц.

В дело представлены выставленные истцу в спорном периоде квитанции и счета на оплату, из которых следует, что плату за содержание общего имущества МКД ответчик начислял истцу в соответствии с тарифами для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, спорная денежная сумма получена ответчиком правомерно, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать гаражно-строительному кооперативу «Комендантский 13» в удовлетворении иска.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу «Комендантский 13» из федерального бюджета 1 458 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 07.09.2021 № 198.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.