Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-13359/2023





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-13359/23-69-106
г. Москва
24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ДЕЛОРИАН» (109341, ГОРОД МОСКВА, БРАТИСЛАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ЭТАЖ/ПОМ 1/2, ОГРН: 1187746899449, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2018, ИНН: 9723067349)

к ответчику: АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ ПЛ., Д. 28, ОГРН: 1027739326449, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7744000302)

о признании договора банковского счета №40702810807000063696 незаключенным

с участием в судебном заседании:

от истца: Грошева Н.Е., паспорт, диплом, дов. от 15.08.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛОРИАН» (далее – истец, ООО «ДЕЛОРИАН») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (далее – ответчик, Банк) о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета №40702810807000063696 и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде закрытия данного расчетного счета, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений (далее-АПК РФ),

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование иски истец сослался на то, что в июне 2022г. в адрес ООО «Делориан» стали поступать сообщения от нескольких юридических лиц о том, что Истец вступал с ними в договорные отношения и не исполнял договорные обязательства, о перечислениях данными юридическими лицами платежей на якобы принадлежащий Истцу расчетный счет №40702810807000063696, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» г. Новосибирск, в связи с чем истцом были запрошены сведения об открытых расчетных счетах и было установлено, что у истца открыты расчётные счета в АО «Райффайзенбанк» и в АО КБ «Модульбанк». При этом ни генеральный директор Истца, ни его единственный участник заявления об открытии счетов в указанных банках не подавали, договоры на обслуживание банковского счета не подписывали.

09.06.2022 Истец направил в АО «Райффайзенбанк» и в АО КБ «Модульбанк» обращения с просьбой заблокировать банковские счета.

09.06.2022 Истцом было направлено заявление в отдел МВД России по району Марьино г. Москвы, в котором были изложены факты совершения неустановленными лицами незаконных действий от имени Истца с требованием возбудить уголовное дело по факту подделки от имени Истца документов и по факту совершения мошеннических действий (талон-уведомление № 1800, КУСП № 15926).

16.06.2022 Истцом в ИФНС № 3 по г. Москве было направлено уведомление о том, что указанные банковские счета открыты от имени Истца неустановленными лицами.

УУП ОМВД России по району Марьино г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

27.06.2022 Истцом направлена жалоба в Люблинскую межрайонную прокуратуру ЮВАО г. Москвы с просьбой отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

13.07.2022 Люблинской межрайонной прокуратурой ЮВАО г. Москвы жалоба Истца удовлетворена, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал проверки возвращен в ОМВД России по району Марьино г. Москвы для дополнительной проверки.

Однако при повторной проверке в возбуждении уголовного дела также было отказано.

С августа 2022г. по ноябрь 2022г. к Истцу были предъявлены исковые требования от пяти организаций о взыскании денежных средств, перечисленных ими на расчетный счет № 40702810807000063696.

При этом истец также сослался на то, что документы представленные в АО «Райффайзенбанк», а именно копия предоставленного паспорта генерального директора Пчелинцевой Ирины Николаевны не соответствует подлинному паспорту генерального директора Пчелинцевой Ирины Николаевны: фотография в паспорте не является реальной фотографией

Пчелинцевой Ирины Николаевны: расположение текста и подписи в поддельном паспорте отличаются от подлинного паспорта.

На фотографии с паспортом, сделанной Ответчиком, изображен другой человек, не Пчелинцева Ирина Николаевна.

Предоставленная копия Устава не соответствует подлинному Уставу.

Так, на титульном листе поддельного Устава указана дата его утверждения 20.10.2018, на подлинном Уставе - 23.10.2018.

В поддельном Уставе 13 разделов, в подлинном - 11 разделов.

Регистрационные отметки на последнем листе Устава отличаются от регистрационных отметок на последнем листе подлинного Устава: указаны разные ФИО и должность сотрудника налогового органа. Также в поддельном Уставе и в подлинном Уставе отличается количество листов.

Предоставленные копии решений единственного участника от 16.04.2020 и от 20.10.2018 не соответствуют подлинным решениям единственного участника о создании ООО «Делориан» и смене генерального директора по датам создания документов и по используемым в них формулировкам. Подпись единственного участника ООО «Делориан» Кнауса Андрея Витальевича, проставленная на решениях, является поддельной.

В заявлении на открытие банковского счета и в анкете потенциального клиент указана почта ooo.delorianffliyandex.ru, номер телефона 79309826309. Ни адрес электронной почты, ни номер телефона никогда не принадлежали и не принадлежат Истцу и/или его представителям. Действительные контактные данные Истца: delorian.2018@mail.ru. +7(926)754-04-07.

Оттиски печати и подпись, проставленные на заявлении, также не принадлежат ни Истцу, ни генеральному директору (Пчелинцевой Ирине Николаевне).

Принимая во внимание изложенное, при открытии расчетного счета №40702810807000063696 неустановленными лицами были предоставлены документы, не принадлежащие Истцу, к Ответчику обратилось неустановленное лицо, представившееся генеральным директором Пчелинцевой Ириной Николаевной с использованием поддельного паспорта. Истец не заключал договор банковского счета, не открывал указанный счет.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ГК РФ).

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными банковскими нормами и правилами.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявлений лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

В соответствии со ст. ст. 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (Далее - Инструкция) для открытия расчетного счета индивидуальному предпринимателю в банк представляются: а) документ, удостоверяющий личность физического лица; б) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции); в) документы, подтверждающие полномочия лиц. указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете (если такие полномочия передаются третьим лицам), а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, третьими лицами с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц. наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи; г) лицензии (патенты), выданные индивидуальному предпринимателю в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию (регулированию путем выдачи патента). Если данные лицензии (патенты) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет.

Согласно п. 10.2. Инструкции в отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 1 К РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

Заключение договора в результате мошеннических действий представляется неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Между тем, судом установлено, что документы, на основании которых был открыт расчетный счет, были сфальсифицированы, в том числе неустановленным лицом в банк представлен поддельный паспорт генерального директора общества. Для доказывания факта отличия подлинных учредительных документов, подписи руководителя истца и печати истца от тех подписи и печати, которые были представлены в банк, суд провел визуальное сравнение оригиналов паспорта и учредительных документов, имеющихся у истца и предоставленных некими лицами при открытии расчетного счета ответчику.

Подлинные подписи генерального директора истца и печать истца содержатся в материалах регистрационного дела общества с ограниченной ответственности, а также в документах, оформленных при открытии действующих расчетных счетов. (Паспорт генерального директора, действующий на момент открытия расчетного счета, заверенный обслуживающим Банком, Устав Общества, решение, анкета, форма идентификации, заявление).

Судом установлено несоответствие подписей, фотографий, записей в документах, представленных в банк с документами, имеющимися истца, которые приобщены к материалам дела.

При сравнении судом подписей на представленных истцом и ответчиком документах, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на основании которых заключался спорный договор.

Судом также установлено несовпадение фото лица на документах, представленных в банк для открытия спорного счета, в т.ч. на предъявленном от имени руководителя общества паспорте, с фото лица на паспорте, представленном Банком.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ДЕЛОРИАН» в лице Генерального директора, не обращалось к ответчику с заявлением об открытии расчетного счета, генеральный директор не подписывал и не подавал, равно как и документы для открытия счета, а также поручения на совершение по нему операций в Банк не предоставляло, карточку подписей и иные документы, необходимые для открытия счета не подписывал, документы Общества Банку не передавал.

Согласно Федеральному закону от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4 - 1, 1.4 - 2, 1.4 - 4 - 1.4 - 6 настоящей статьи, установив следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения;

в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано.

Кроме того, во исполнение требований п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Банком России было принято Положение Банка России от 15.10.2015 N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Банк был обязан проверить все идентификационные данные лица, открывающего счета и о его директоре, чего сделано не было.

В Банк обратилось физическое лицо, представив комплект документов в соответствии с п. 4.1. Инструкции ЦБ. Неустановленное лицо по представленному паспорту было идентифицировано, как представитель общества.

Общество в силу существующих, в том числе и на законодательном уровне, правилах обязано представлять свои данные и данные о своем директоре в различные органы и организации, в том числе и в банки, при открытии счетов, получении кредитов, в налоговые органы и т.п.

Факт такого распространения не придает легитимности незаконному открытию счета на имя Истца и не делает такую сделку действительной, не порождает для истца прав и обязанностей.

При предоставлении банковской услуги, Банк, как профессиональный участник спорных правоотношений, обязан разработать и применить механизмы взаимодействия с клиентами, в т.ч. по идентификации заявителей, исключающие возможность совершения мошеннических действий, в т.ч. по открытию счета от имени клиента иными неуполномоченными лицами; обеспечить безопасность пользования клиентами банковскими услугами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что открытый Банком неустановленному лицу банковский счет был использован таким лицом в обход закона с противоправной целью, для получения и перечисления денежных средств в интересах неустановленного лица, с намерением причинить вред Обществу, незаконно возложив последнего гражданско-правовую ответственность.

В настоящее время имеется действующий договор банковского счета, заключенный Банком и неустановленным лицом от имени истца, открыт расчетный счет, распоряжение которым Банком предоставлено неустановленному лицу.

Таким образом, сделка неустановленного лица с ответчиком по заключению договора банковского счета и открытии спорного счета, является недействительной (ничтожной) с момента ее заключения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка по открытию настоящего банковского счета от имени ООО «ДЕЛОРИАН» недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой (ничтожная сделка).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:


Признать недействительным (ничтожным) договор банковского счета №40702810807000063696, на основании которое АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» открыло расчетный счет №40702810807000063696 на имя ООО «ДЕЛОРИАН», применить последствия недействительности сделки в виде закрытия данного расчетного счета.

Взыскать с АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ ПЛ., Д. 28, ОГРН: 1027739326449, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7744000302) в пользу ООО «ДЕЛОРИАН» (109341, ГОРОД МОСКВА, БРАТИСЛАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ЭТАЖ/ПОМ 1/2, ОГРН: 1187746899449, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2018, ИНН: 9723067349) 6.000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В.Новиков



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ДЕЛОРИАН" (ИНН: 9723067349) (подробнее)

Ответчики:

АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ИНН: 7744000302) (подробнее)

Судьи дела:

Новиков В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ