Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-277535/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-277535/23-37-2205
г. Москва
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИРАКС ПАРК" (119571, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2010, ИНН: <***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ВУ ХА МИ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.09.2019)

о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с июня 2020 по сентябрь 2023 в размере 503 475 руб. 43 коп., неустойки (пени) в размере 883 825 руб. 12 коп., задолженности по неуплате взносов на капитальный ремонт в размере 633 336 руб. 59 коп.


При участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.10.2023;

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Миракс Парк» (ТСЖ «Миракс Парк», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Ву Ха Ми (ИП Ву Ха Ми, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с июня 2020 по сентябрь 2023 в размере 503 475 руб. 43 коп., неустойки (пени) в размере 883 825 руб. 12 коп., задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 633 336 руб. 59 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 18 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован обязанностью ответчика оплачивать оказанные услуги и взносы на капитальный ремонт.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания направленно ответчику по юридическому адресу и согласно сведениям сайта Почты России получено адресатом 25.12.2023 г. Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Истец определение суда от 13.12.2023г. не исполнил, оригиналы исковых материалов не представил.

Ответчик определение суда от 13.12.2023г. не исполнил, отзыв на иск не представил.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Ву Ха Ми является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, площадью 411,10 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №77-77/007-77/011/242/2016-647/2 от 18.10.2016.

В качестве способа управления указанным многоквартирным домом по указанному адресу выбрано управление Товариществом собственников жилья «Миракс Парк».

В течение длительного периода времени ИП Ву Ха Ми не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с июня 2020 г. по сентябрь 2023 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 503 475,43 руб.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 статьи 153 ЖК РФ, подпунктом "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- Плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- Взносы на капитальный ремонт;

- Плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 ЖК РФ расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

В силу положений ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с <...>» товарищество обязано заключать с собственниками помещений МКД, не являющимися членами ТСЖ, договоры о содержании и ремонте общего имущества.

Отсутствие договора, заключенного с ТСЖ, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества с учетом действующих в сфере регулирования коммунальных услуг тарифов, установленных уполномоченными органами.

В соответствии с п. 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По расчету истца, сумма пени за просрочку оплаты за коммунальные платежи по указанному помещению за период с июля 2020 г. по сентябрь 2023 г. составляет 883 825,12 руб. Проверив расчет истца, суд находит его не верным, произведенным без учета моратория.

Суд исключил из расчета пени, начисленные в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в сумме 287 476,90 коп.

Таким образом, размер неустойки (пени) с учетом действия моратория составил 596 348,11 руб.

На основании ч. 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 ст. 156 ЖК. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ.

Задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества по состоянию на сентябрь 2023 г. составляет 633 336,59 руб.

Собственниками ТСЖ «Миракс Парк» взносы на капитальный ремонт оплачивались на счет Регионального оператора.

На основании статьи 170 ЖК РФ размер фонда капитального ремонта исчисляется как сумма указанных в части настоящей статьи поступлений в фонд за вычетом сумм, перечисленных за счет средств фонда капитального ремонта в оплату стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и авансов за указанные услуги и (или) работы. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

На основании статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании решения общего собрания в ТСЖ «Миракс Парк» изменен способ формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет ТСЖ. С апреля 2018 г. фонд капитального ремонта формируется на спецсчетах ТСЖ «Миракс Парк», открытых в Сбербанке на корпуса № 1, 2, 3, 4, 5 по пр. Вернадского, д. 94.

18.04.2018г. фондом капитального ремонта города Москвы в ТСЖ «Миракс Парк» направлено уведомление о перераспределении денежных средств.

24.05.2018г. государственной жилищной инспекцией г. Москвы в ТСЖ «Миракс Парк» направлено уведомление о внесении открытых ТСЖ счетов в реестр специальных счетов, в связи с вступлением в силу решений собственников помещений об изменении способа формирования капитального ремонта.

ТСЖ «Миракс Парк» в адрес ответчика ежемесячно направлялся платежный документ с указанием задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суммы начисленной пени, а также квитанции за капитальный ремонт.

На дату подачи заявления в суд требования истца ответчиком не исполнены.

Истец заявил о взыскании с ответчика 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 № 12088/05.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для защиты своих интересов ТСЖ «Миракс Парк» заключило договор б/н от 06 июля 2020 года на юридическое сопровождение с юристом ФИО2. Оплата по данному договору составила 18 000 руб. платежное поручение № 1098 от 25.10.2022.

С учетом изложенного и на основании представленных истцом документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 15 462 руб. 00 коп.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга и неустойки, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 1 136 812 руб. 02 коп., пени 596 348 руб. 11 коп., а также 28 512 руб. 00 коп. госпошлин и 15 462 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 210, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВУ ХА МИ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.09.2019) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИРАКС ПАРК" (119571, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2010, ИНН: <***>) долг 1 136 812 руб. 02 коп., пени 596 348 руб. 11 коп., всего 1 751 160 (один миллион семьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот двенадцать) руб. 02 коп., а также 28 512 (двадцать восемь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 00 коп. госпошлину и 15 462 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Скачкова