Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А05-7583/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7583/2023
г. Архангельск
20 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 150003, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-АВТО» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>, пом.1-Н)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Суворовский» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 22 293 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 09.11.2022);

ответчика: не явился (извещен);

третьего лица: не явился (извещен),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-АВТО» (далее – ответчик, общество) 22 293 руб. 90 коп., в том числе:

- 21 956 руб. 62 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.12.2022 по 30.04.2023 в жилые помещения №37, №42, №43, расположенные в многоквартирном доме №38 по ул. Мещерского в г. Архангельске (далее – МКД, многоквартирный дом);

- 337 руб. 28 коп. пени, начисленных за период с 20.02.2023 по 31.05.2023.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

Определением суда от 30.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Суворовский» (далее – третье лицо).

В обоснование иска компания указала, что общество, являясь собственником жилых помещений № 37, №42, №43, расположенных в многоквартирном доме, не оплатило тепловую энергию, поставленную в данные помещения в период с 01.12.2022 по 30.04.2023.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, отзыв на исковое заявление и письменное мнение относительно предъявленных требований не представили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является собственником жилых помещений № 37, №42, №43, расположенных в МКД.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2023 по делу №А05-11362/2022 и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В период с декабря 2022 по апрель 2023 года истец поставил в вышеуказанные жилые помещения тепловую энергию в целях отопления и горячего водоснабжения, что отражено в актах сдачи-приемки выполненных работ (услуг) №469 от 31.12.2022, №23 от 31.01.2023, №69 от 28.02.2023, №116 от 31.03.2023, №168 от 30.04.2023.

По расчету компании задолженность общества по оплате вышеуказанной тепловой энергии составляет 21 956 руб. 62 коп.

Истец направлял в адрес ответчика письма №Исх2000/45-2022 от 09.01.2023, №Исх2000/905-2022 от 08.02.2023, №Исх2000/1706-2022 от 10.03.2023, №Исх2000/2269-2022 от 05.04.2023, №Исх2000/3106-2022 от 10.05.2023, в которых предлагал оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанных писем последний задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование предъявленных требований, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в жилые помещения №37, №42, №43, расположенные в многоквартирном доме, в период с декабря 2022 по апрель 2023 года подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) №469 от 31.12.2022, №23 от 31.01.2023, №69 от 28.02.2023, №116 от 31.03.2023, №168 от 30.04.2023.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате вышеуказанной тепловой энергии составляет 21 956 руб. 62 коп.

Проверив расчет задолженности компании, суд признает его обоснованным.

Ответчик мотивированных возражений относительно исковых требований, доказательств оплаты задолженности, контррасчет предъявленных требований суду не представил.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 21 956 руб. 62 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с общества в пользу компании.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 337 руб. 28 коп. пени, начисленных за период с 20.02.2023 по 31.05.2023.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным.

Размер взыскиваемой неустойки не превышает размер неустойки, на который был бы вправе претендовать истец.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании 337 руб. 28 коп. неустойки.

На основании статьи 110 АПК РФ с общества в пользу компании подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТ-АВТО" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>) 22 293 руб. 90 коп., в том числе 21 956 руб. 62 коп. задолженности и 337 руб. 28 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов