Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А50-32861/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.03.2019 года Дело № А50-32861/18

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14.03.2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614065, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖК» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614112 <...>. А )

о взыскании 317 129 руб. 64 коп.

При участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.04.2016.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.01.2019г.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВОГОР - Прикамье» (истец), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Жилищный комплекс» (ответчик) о взыскании 317129 руб. 64 коп., в том числе, 315538,90 руб. задолженности за фактически оказанные в период июнь – июль 2018 года услуги по водоснабжению и водоотведению, а также законную неустойку в виде пени в сумме 1590,74 руб. с её последующим начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, в части неустойки, просил взыскать последнею в сумме 24 375,63 руб., за период с 24.09.2018г. по 27.02.2019г., также просил принять уточнения в наименовании ответчика в виду смены с ООО «Управляющая компания Жилищный комплекс» на ООО «Управляющая компания ЖК». С согласия ответчика данные ходатайства были удовлетворены судом.

В судебном заседании истец на требованиях иска настаивал.

Представитель ответчика правовое основание требований и арифметическую составляющую расчетов не оспаривал, ходатайствовал о предоставлении перерыва для заключения мирового соглашения.

После перерыва, представитель истца указала на отсутствие возможности заключить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего:

Истец является организацией коммунального комплекса, так как в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и(или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

То есть согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение в отношении объектов находящихся в управлении ответчика, который в свою очередь является управляющей компанией, в чьем управлении находится объекты жилого фонда, расположенные в г. Перми. Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в том числе в отношении водоснабжения, водоотведения.

Договор между сторонами не подписан, однако представители сторон подтвердили наличие между ними фактических правоотношений по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Истец указывает, что основанием иска явилась задолженность по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению.

Вышеуказанные услуги предоставлялись в отношении объектов ответчика, находящиеся в его управлении.

Факт предоставления услуг, перечень объектов, объем оказанных услуг в отношении холодного водоснабжения и водоотведения, а также задолженность в сумме 315538,90 руб. не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в виде пени за период с 24.09.2018 г. по 27.02.2019 на основании ст.ст. 13,14,15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Данные пени по своей правовой природе относятся к законной неустойке.

В силу ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении": «К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным».

(в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ)

Частью 6.4 статьи 13 и ч.6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено взыскание законной неустойки в виде пенни с управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, а также в случае потребления услуги водоотведения) в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Объектами потребления коммунального ресурса, поставляемого истцом, являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует требованиям законодательства.

Суд считает также, необходимым отметить, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного задолженность в сумме 315538,90 руб. и пени в сумме 24375,63 подлежат взысканию с ответчика с их последующим начислением на сумму основного долга

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика. Суд считает необходимым довзыскать сумму государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета, в виду принятого увеличения требований в части взыскания пени.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168, 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖК» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614112 <...>. А ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614065, <...>) 339914 (триста тридцать девять тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 53 коп., в том числе задолженность 315538 (триста пятнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 90 коп., пени в сумме 24375 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят пять) руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9339 руб.

Продолжит начисление пени по правилам ч.6.4 ст.13, ч.6.4. ст.14 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму основного долга 315538 (триста пятнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 90 коп. начиная с 28.02.2019г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖК» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614112 <...>. А ) в доход федерального бюджета 459 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.ФИО3