Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А13-6820/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6820/2024
г. Вологда
25 июня 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Формат» ФИО1 по доверенности от 24.09.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Энтиком-Инвест» ФИО2 по доверенности от 22.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формат» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2025 года по делу № А13-6820/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Формат» (адрес: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Набережная, д. 45, оф. 2; ОГРН 1163525101585, ИНН 3528264737; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энтиком-Инвест» (адрес: 162601, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Архангельская, д. 17, оф.1; ОГРН 1023501240641, ИНН 3528080289; далее – Компания) о взыскании 4 030 577 руб. 09 коп., в том числе 3 421 593 руб. 08 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 22.01.2024 № 2, 585 750 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 02.04.2024 по 11.06.2024, 23 234 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.05.2024 по 11.06.2024 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 18 марта 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 1 650 000 руб. задолженности, 585 750 руб. пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Работы, выполненные истцом на объекте заказчика без договора, по своему характеру не являются дополнительными и в случае их принятия заказчиком подлежат оплате. Факт выполнения работ на объекте по поручению и с согласия заказчика подтверждается протоколами рабочих совещаний, перепиской сторон посредством мессенджера WhatsApp и VK. Сторонами проведены все мероприятия по приемке работ, что подтверждается актом от 25.03.2024. Мотивированных возражений в адрес истца не поступало.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Компания в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано Обществом в части отказа в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.01.2024 Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) был заключен договор подряда № 2, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется произвести следующие работы на АЗС №3, расположенной по адресу: <...>:

демонтаж облицовочных покрытий по внутренним стенам здания;

демонтаж подвесного потолка;

демонтаж дверей и дверных проёмов;

демонтаж пола внутри АЗС;

демонтаж стен согласно ТЗ;

оценку состояния металлоконструкций внутри здания после полного демонтажа и при необходимости обработку и покраску;

демонтаж входной группы с оставлением фермы потолка;

демонтаж и установку временной стены в старой щитовой;

комплекс электромонтажных работ;

возведение перегородок согласно ТЗ;

прокладку систем вентиляции и кондиционирования;

проведение электромонтажных работ, в том числе: прокладку электрических кабелей, монтаж АПС (разработать проект и согласовать с управлением госпожнадзора МЧС России), системы видеонаблюдения, сигнализации;

монтаж стяжки пола внутри АЗС;

замену (модернизацию) системы водоснабжения и канализации;

монтаж облицовочных покрытий и утеплителя по внутренним стенам здания, перед началом по отделке внутренних помещений согласовать с заказчиком материалы отделки;

монтаж потолочных перекрытий и утеплителя.

Работы производятся согласно техническому заданию.

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2024 № 1 к договору) заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ (оказанных услуг) либо предоставлять мотивированный отказ в их приемке в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от исполнителя УПД; своевременно и в полном объеме осуществлять оплату работ (услуг) исполнителя.

Общая сумма договора составляет 3 300 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата работ и услуг осуществляется следующим образом: 50% предоплата до начала работ; 50% - по окончании работ при предоставлении актов выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2024 № 2) окончание работ – в течение 52 календарных дней с момента получения предоплаты.

В соответствии с пунктом 6.4 договора заказчик, не выполнивший свои обязательства по оплате после подписания в сроки, установленные в пункте 4.1 договора, уплачивает 0,5% от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 8.1 договора любые изменения, дополнения к настоящему договору оформляются в письменном виде в форме приложений или дополнительных соглашений к нему и подписываются полномочными представителями сторон.

Платежными поручениями от 30.01.2024 № 362, № 360 заказчик перечислил исполнителю предоплату на общую сумму 1 650 000 руб.

Письмом от 22.03.2024 истец уведомил ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, просил направить представителя на объект для приемки работ.

Письмом от 26.03.2024 исполнитель направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ (с учетом дополнительных работ) от 25.03.2024 (том 1, листы 19–21), счет-фактуру от 25.03.2024 № 133, счет на оплату от 25.03.2024 № 149.

Письмом от 27.03.2024 заказчик уведомил исполнителя о проведении осмотра экспертами АЗС № 3, просил направить представителя для участия в осмотре.

Письмом от 03.04.2024 № 99 заказчик уведомил исполнителя об отказе от приемки работ по договору, в связи с отсутствием экспертного заключения по результатам осмотра АЗС.

Согласно акту выполненных работ с учетом дополнительных работ от 25.03.2024, подписанному исполнителем в одностороннем порядке, истцом выполнены работы на сумму 5 071 593 руб. 08 коп., включая стоимость дополнительных работ на сумму 1 771 593 руб. 08 коп.

Исполнитель направил в адрес заказчика претензию с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ от 25.03.2024 с учетом дополнительных работ, счет-фактуру от 25.03.2024 № 199, счет на оплату от 25.03.2024 № 217, акт от 25.03.2024 № 199.

Поскольку требование об уплате задолженности по оплате основных работ на сумму 1 650 000 руб. и дополнительных работ на сумму 1 771 593 руб. 08 коп. ответчик в досудебном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанной нормой ГК РФ установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно акту выполненных работ от 25.03.2024 истцом выполнены основные работы по договору на сумму 3 300 000 руб. и дополнительные работы на сумму 1 771 593 руб. 08 коп.

Указанный акт Компанией не подписан, однако мотивированного отказа от приемки основных работ ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств выполнения работ ненадлежащего качества ответчиком не представлено; автозаправочная станция на сегодняшний день введена в эксплуатацию, функционирует, следовательно, имеет для заказчика потребительскую ценность, требование об уплате задолженности за выполненные основные работы в размере 1 650 000 руб. правомерно удовлетворено судом.

В части взыскания решение суда Компанией не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика; заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из приведенной нормы следует, что критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ цена работы в договоре подряда определяется путем составления сметы, которая может быть приблизительной или твердой.

Пунктом 6 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

На основании пункта 8.1 договора любые изменения, дополнения к настоящему договору оформляются в письменном виде в форме приложений или дополнительных соглашений к нему и подписываются полномочными представителями сторон.

В качестве дополнительных работ истцом заявлены работы на сумму 1 771 593 руб. 08 коп.

Исходя из содержания сводной таблицы №2 на сумму 1 771 593 руб. 08 коп. истцом выполнены дополнительные объемы работ по разделам демонтаж облицовочных покрытий по внутренним стенам здания; демонтаж дверей и дверных проёмов; комплекс электромонтажных работ; возведение перегородок; монтаж стяжки пола; замена системы водоснабжения и канализации (установлено дополнительное оборудование, изначально не предусмотренное договором); монтаж облицовочных покрытий и утеплителя по внутренним стенам здания; монтаж потолочных перекрытий и утеплителя; монтаж дверей; изготовление и установка схемы эвакуации; дизайн-проект внутренней отделки помещения АЗС (том 1, лист 66).

Истец указывает, что данный объем работ с заказчиком согласован.

Вместе с тем, соглашений об изменении объемов работ, об увеличении цены контракта ввиду выполнения дополнительного объема работ, в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 договора, сторонами не заключалось, предусмотренный статьей 743 ГК РФ порядок изменения цены договора сторонами не соблюдался.

Заказчик факт согласования дополнительных работ отрицает.

Протоколы производственных совещаний, подписанные работниками Компании, не содержат ни объемов, ни стоимости работ, подлежащих выполнению Обществом (том 1, листы 67–75). Доказательств наличия у перечисленных в протоколах лиц соответствующих полномочий на согласование проведения дополнительных работ в материалах дела не имеется.

Обоснование необходимости и неотложности проведения дополнительных работ истцом не представлено.

Являясь профессиональным участником рынка строительных услуг, Общество должно было предвидеть возможные риски, связанные с выполнением дополнительных работ, не согласованных заблаговременно с заказчиком.

То, что объект в целом имеет потребительскую ценность для заказчика, не устраняет обязанность подрядчика в соблюдении предусмотренных процедур для согласования дополнительных работ.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 1 771 593 руб. 08 коп. отказано правомерно.

От урегулирования спора путем заключения мирового соглашения Компания в суде апелляционной инстанции отказалась, сославшись на значительные нарушения, допущенные Обществом при производстве работ на спорном объекте.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты работ в размере 585 750 руб. за период с 02.04.2024 по 11.06.2024.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 договора заказчик, не выполнивший свои обязательства по оплате после подписания в сроки, установленные в пункте 4.1 договора, уплачивает 0,5% от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пеней судом проверен и является верным.

О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2024 по 11.06.2024 в размере 23 234 руб. 01 коп. отказано правомерно, поскольку требование о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в сумме 1 771 593 руб. 08 коп. оставлено судом без удовлетворения.

По существу, доводы подателя апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2025 года по делу № А13-6820/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи

А.Я. Зайцева

Н.А. Колтакова