Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А07-33749/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33749/2022
г. Уфа
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023 Полный текст решения изготовлен 22.03.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Монтаж», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Градстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Градстройинвест», ответчик) о взыскании 73 076 руб. долга, 124 959 руб. 96 коп. пени за период с 28.11.2019 по 31.03.2022, 14 746 руб. 10 коп. пени за период с 01.11.2019 по 27.11.2019 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.08.2022г., диплом, предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились, извещены;

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Общество «Монтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан

с иском к обществу «Градстройинвест» о взыскании 73 076 руб. долга, 162 651 руб.

92 коп. пени.

Определением от 09.11.2022 указанное исковое заявление принято к

рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим

правилам искового производства.

Из почтового отделения поступил ответ на запрос о надлежащем извещении

ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил

взыскать 139 706 руб. 06 коп. пени, сумму долга оставил без изменения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Заслушан истец, исковые требования поддержал; пояснил, что оплат не было.


Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующий о направлении копии определения по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

Из почтового отделения поступил ответ на запрос о надлежащем извещении ответчика.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без их участия после перерыва не поступило.

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 15.03.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Градстройинвест» (заказчик) и обществом «Монтаж» (подрядчик) заключен договор от 05.07.2019 № 01/07-19 (далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязуется, используя свои материалы и инструменты, выполнить работы по строительству сети водоснабжения согласно проекту 085.2018-НВК «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями (Литеры 1,2,3) на участках 54/1, 54/2, 54/3 в квартале № 54 микрорайона «Кузнецовский Затон» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан Литер 3. Корректировка» в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 973 076 руб. в т.ч. НДС- 20 %.

В соответствии с п. 4.2. договора заказчик обязуется осуществить авансовое перечисление в размере 50% от суммы договора, что составляет 486 538 руб. с НДС.

Заказчик обязуется оплатить подрядчику оставшуюся стоимость выполненных работ на основании счета-фактуры, в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3) ( п. 4.3. договора).

Общество «Монтаж» выполнило работы на сумму 973 076 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 26.07.2019 № 1 на сумму 973 076 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.07.2019 № 1 на сумму 973 076 руб.

Общество «Градстройинвест» частично оплатило выполненные истцом работы на сумму 900 000 руб. платежными поручениями от 15.07.2019 № 578 на сумму 200 000 руб., от 06.08.2019 № 675 на сумму 350 000 руб., от 04.10.2019 № 927 на сумму 150 000 руб., от 27.11.2019 № 1098 на сумму 200 000 руб.

По расчету истца с учетом частичной оплаты сумма долга ответчика составила 73 076 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, общество «Монтаж» направило в его адрес претензию с требованием оплатить дол (л.д. 10 – 11), а впоследствии обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать 139 706 руб. 06 коп. пени, сумму долга оставил без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Проанализировав условия договора от 05.07.2019 № 01/07-19, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.


В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 05.07.2019 № 01/07-19, акт о приемке выполненных работ от 26.07.2019 № 1 на сумму 973 076 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.07.2019 № 1 на сумму 973 076 руб., сопроводительное письмо от 08.10.2019 исх. № 125/19, платежные поручения от 15.07.2019 № 578 на сумму 200 000 руб., от 06.08.2019 № 675 на сумму 350 000 руб., от 04.10.2019 № 927 на сумму 150 000 руб., от 27.11.2019 № 1098 на сумму 200 000 руб., суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом «Монтаж» в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом «Градстройинвест», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества «Градстройинвест» по оплате работ составляет 73 076 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование общества «Монтаж» о взыскании 73 076 руб. долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 139 706 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.


Согласно п. 6.1.2. договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору подрядчик имеет право требовать, а заказчик в этом случае обязан уплатить пени в размере 0,2% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени в общей сумме составила 139 706 руб. 06 коп. за период с 28.11.2019 по 31.03.2022 - 124 959 руб. 96 коп., за период с 01.11.2019 по 27.11.2019 - 14 746 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме - 139 706 руб. 06 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 459 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом принятого уменьшения исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

73 076 руб. долга, 139 706 руб. 06 коп. пени, 7 256 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 459 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.09.2022 № 3089.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд


Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова