Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А27-25490/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25490/2021
г. Кемерово
05 апреля 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 30 марта 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЕРЭ", город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 02.07.2021 № 42-АЛ-07/7603, служебное удостоверение, диплом),

от ответчика: явка не обеспечена, извещён,

у с т а н о в и л:

межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЕРЭ" о расторжении договора аренды недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия от 22.10.2018 № 2-10-ф/18, взыскании 22 308 руб. 52 коп., в том числе 14 104 руб. долга с 01.06.2021 по 30.09.2021, 8 204 руб. 52 коп. неустойки за период времени с 01.01.2021 по 30.09.2021.

Иск мотивирован не исполнением арендатором обязательств по договору.

Правовое обоснование иска: статьи 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещён о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, иск не оспорил, ходатайств не заявил.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании ответчик заявил отказ от иска в части требований о взыскании 14 104 руб. долга и 8 204 руб. 52 коп. неустойки, в связи с добровольным погашением сумм задолженности после подачи иска в суд.

Отказ от части требований принят судом.

Рассматривается иск о расторжении договора аренды недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия, от 22.10.2018 № 2-10-ф/18, заключенного между межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВАЛЕРЭ", город Прокопьевск.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании и письменных документов следует, что Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВАЛЕРЭ», город Прокопьевск, Кемеровская область (арендатор) 22.10.2018 заключили договор № 2-10-ф/18 аренды недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: <...>, пом. 8п ( листы 19-25 т.1).

Права и обязанности сторон определены в пункте 2 договора.

Размер арендной платы в сумме 3 664 руб. 20 коп. в месяц и порядок расчётов не позднее 10 числа оплачиваемого месяца согласован в пункте 3 договора.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали ответственность арендатора, в виде пени в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Имущество передано ответчику в арендное пользование по акту приёма-передачи от 22.10.2018 (лист дела 28 том 1).

В связи с нарушением арендатором обязательств по своевременной уплате стоимости аренды, истцом заявлено требование о взыскании 14 104 руб. долга с 01.06.2021 по 30.09.2021, 8 204 руб. 52 коп. неустойки за период времени с 01.01.2021 по 30.09.2021.

Требования о взыскании долга и неустойки ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, в дело представлены платёжные поручения (листы дела 40-43 том 1).

Положения статей 619, 450, 451 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора аренды, истцом соблюдены, о чём свидетельствует претензия от 27.09.2021 № 42-ДК-07/10151 (листы дела 16-176 том 1).

Ответчик иск не оспорил, ходатайств не заявил.

У суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска по требованию о расторжении договора.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец доказал законность и обоснованность заявленных требований о расторжении договора аренды.

В этой части, иск подтвержден материалами дела и, в соответствие со статьями 309, 310, 614, 619 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относиться на ответчика.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 150 часть 1 пункт 4, 151, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требований о взыскании 14 104 руб. долга и 8 204 руб. 52 коп. неустойки производство по делу прекратить.

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия, от 22.10.2018 № 2-10-ф/18, заключенный между межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВАЛЕРЭ", город Прокопьевск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЕРЭ», город Прокопьевск в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов