Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А41-15530/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-15530/23
10 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 27 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис-звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 892 руб. 60 коп. задолженности по договору от 01.11.2019 № 799 за январь, апрель 2020 года, 5 145 руб. 66 коп. неустойки за период с 16.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.04.2023 с начислением по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ) без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис-звезда» (далее – общество) о взыскании – 14 142 руб. 71 коп. задолженности по договору от 01.11.2019 № 799 за январь, апрель 2020 года, 9 552 руб. 61 коп. неустойки за период с 16.02.2020 по 07.02.2023 с начислением по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором выражено несогласие относительно удовлетворения заявленных требований по причине их необоснованности и недоказанности.

От истца в материалы дела представлены письменные позиции на отзыв ответчика, а также заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд, проанализировав содержание возражений истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Каких-либо оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, ответчиком в заявлении не приведено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

27 апреля 2023 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-15530/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение о частичном удовлетворении исковых требований компании.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истцом через электронную систему мой арбитр заявлено ходатайство от 17.04.2023 № 943 об отказе от исковых требований, в части взыскания 1 250 руб. 11 коп. задолженности за апрель 2020 года, ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, а также изменении суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания 1 250 руб. 11 коп. задолженности за апрель 2020 года, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований, производство по делу в части взыскания 1 250 руб. 11 коп. задолженности за апрель 2020 года, подлежит прекращению.

Таким образом предметом спора являются требования о взыскании 12 892 руб. 60 коп. задолженности по договору от 01.11.2019 № 799 за январь 2020г., 5 145 руб. 66 коп. неустойки за период с 16.02.2020г. по 09.03.2023г. с начислением неустойки по дату фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Между компанией (Организацией ВКХ) и обществом (Исполнителем) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунального ресурса в МКД от 01.11.2019г. № 799.

Компания во исполнение обязательств по договору поставила в спорном периоде коммунальный ресурс и оказало услуги водоотведения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обществом в полном объеме и своевременно не исполнены обязательства по оплате, вследствие чего образовалась спорная задолженность. Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

От ответчика в материалы дела представлена письменная позиция, согласно доводам которой общество против удовлетворения требований компании возражало, полагая, что используемая истцом методика, является недостоверной, не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правил, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и предполагает возложение оплаты недоначисленной истцом разницы от объемов бытовых потребителей на ответчика – управляющую организацию. Между истцом и ответчиком заключены договоры на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД по ул. Бережок г. Ивантеевки. Ответчик указывает, что данное обстоятельство имеет преюдициальное значение, так как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-35113/2020.

Ответчик считает, что при рассмотрении спора надлежит применять пункт 21.1. Правил № 124, так как МКД оборудованны общедомовыми приборами учета водоснабжения; пп. «а» п. 21.1. Правил 124, где а) объем коммунального ресурса, подлежащей оплате ответчиком по формуле: V(д)=V(одпу)-V(потр), где: V(одпу) – показания общедомового прибора учета за расчетный месяц, V(потр) – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, также ответчик ссылался на произведенные оплаты задолженности и заявил о пропуске истцом исковой давности, относительно предъявленной к оплате сумме долга применительно к январю 2020г. Ответчик указал, что у него отсутствует задолженность перед истцом, поскольку оказанные в спорный период услуги холодного водоснабжения и водоотведения согласно контррасчету ответчика оплачены им в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, полагал что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно 412 руб. 49 коп. неустойки за апрель 2020г., в остальной части просил суд отказать.

Истцом на позицию ответчика представлены письменные пояснения, в которых истец не согласился с позицией ответчика, возражал простив удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности, ссылался на направление ответчику досудебных претензии от 08.09.2020г. №1807 и от 25.01.2023г. №1138, полагая что срок исковой давности приостанавливается на период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Истцом также пояснено, что ссылка ответчика на судебную практику между сторонами не является преюдициальной по отношению к рассматриваемому спору, на удовлетворении требований в заявленном размере настаивал.

Разногласия сторон возникли в части объема и стоимости поставленного ресурса. Собственники помещений спорных МКД заключили прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 540, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами № 354, Правилами № 124, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что истцом в материалы дела не представлены детальные расчеты по начислениям конечным потребителям; не даны объяснения по порядку начисления сумм оплаты конечным потребителям спорных коммунальных ресурсов; не представлен подробный расчет задолженности по каждому дому; не представлены данные по каждой квартире с указанием адреса, данных потребителя, видов коммунальных услуг (ГВС, ХВС для нужд ГВС), начальные и конечные показания индивидуальных приборов горячей и холодной воды.

Таким образом, истец не обосновал расход за месяц по каждой квартире и периоду с правовым обоснованием каждой величины и представлением первичной документации, подтверждающей объем потребленного ресурса.

Следовательно, указанные истцом объемы коммунальных услуг не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими объемы коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный месяц и как следствие значение объемов для целей определения расхода коммунального ресурса на общедомовые нужды, подлежащих оплате ответчиком.

Суд, проверив произведенный истцом расчет законной неустойки по правилам ч. 6.4 ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 5 145 руб. 66 коп. неустойки за период с 16.02.2020г. по 09.03.2023г., принимая во внимание отказ в удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга, самостоятельно произведя перерасчет неустойки, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 412 руб. 49 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.03.2023 года, отказав в остальной части требований. Ответчик указанную сумму неустойки не оспаривает.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отказать.

Принять отказ истца от иска в части взыскания 1 250 руб. 11 коп. задолженности за апрель 2020 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис-звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - 412 руб. 49 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.03.2023 года, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Б.М. Кушнаренко